Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 7п-501/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Илюхина С.В. на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2021 года,

установил:

постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2021 года Илюхин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.

В поданной жалобе Илюхин С.В. просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.

Илюхин С.В. и его защитник Владыка О.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещались заказной корреспонденцией, которая ими не получена и 14 июля 2021 года возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

Данным Федеральным законом предусмотрен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

При этом, исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется) (пункт 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 марта 2021 года в 13 часов 38 минут Илюхин С.В. в свободном доступе в сети Интернет на электронной странице социальной сети "ВКонтакте" по адресу: ***** под именем пользователя "Сергей Илюхин" опубликовал новостной пост в сообществе "Парки и скверы Северодвинска" с предварительной агитацией и оповещением возможных участников о проведении публичного мероприятия 14 марта 2021 года с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на границе зеленой зоны и ЦУМа, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно справке начальника ЦПЭ УМВД России по Архангельской области страницу социальной сети "ВКонтакте" по электронному адресу ***** под именем пользователя "Сергей Илюхин" использует Илюхин С.В., ***** года рождения.

Фактические обстоятельства в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Илюхин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы настоящей жалобы были предметом проверки судьи Северодвинского городского суда Архангельской области, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно приведенным в судебном постановлении.

Из содержания новостного поста, изображенного на имеющихся в деле фотографиях электронной страницы публичного сообщества "Парки и скверы Северодвинска" усматривается место, дата и время проведения публичного мероприятия (воскресенье 14 марта 2021 года с 13.00 до 15.00). Размещение данной информации в свободном доступе в сети "Интернет" на электронной странице социальной сети в "ВКонтакте" свидетельствует о наличии у Илюхина С.В. умысла на оповещение о предстоящем публичном мероприятии. При этом Илюхин С.В. не отрицает, что такое публичное мероприятие в указанное время было проведено.

Следовательно, действия, совершенные Илюхиным С.В., носили умышленный характер, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия и желал их наступления.

То обстоятельство, что в результате его действий состоялось не публичное мероприятие, а массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями вступивших в законную силу судебных актов, на квалификацию действий Илюхина С.В. не влияет.

Из содержания опубликованного им поста следует, что Илюхин С.В. призывал к открытой, мирной, проводимой в форме акции, осуществляемой для коллективного обсуждения общественно значимого вопроса, связанного с застройкой жилого квартала, что соответствует понятию публичного мероприятия, определенному статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ.

При этом отсутствие требований сотрудников полиции к лицам, присутствовавшим в месте проведения публичного мероприятия, в том числе к Илюхину С.В., о прекращении противоправных действий не исключает отсутствие события административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае Илюхину С.В. вменяется организация публичного мероприятия, выразившаяся в предварительной агитации и оповещении возможных участников о проведении публичного мероприятия, а не участие в нем.

Вопреки доводам жалобы, приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

При этом отсутствие сведений о технических средствах, примененных при осуществлении фотосъемки электронной страницы публичного сообщества "Парки и скверы Северодвинска", принадлежности данных технических средств, не опровергает правильно зафиксированные на них обстоятельства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Акты осмотра электронной таблицы от 13 марта 2021 года с приложенными к нему дисками с материалами отнесены статьями 26.2 и 26.7 КоАП РФ к числу доказательств об административном правонарушении.

Зафиксированные в данном акте сведения подтверждаются скриншотами интернет-страниц социальной сети.

Сам Илюхин С.В. факт размещения на своей странице обозначенного поста не оспаривает и не ставит под сомнение объективность зафиксированных в акте электронной страницы сведений.

С учетом изложенного достоверность акта осмотра электронной страницы сомнений не вызывает.

Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Илюхина С.В. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по городу Северодвинску при личном участии самого Илюхина С.В. и, вопреки утверждению подателя жалобы, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и не доверять им оснований не имеется, событие административного правонарушения должным образом описано. Поэтому протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований для исключения его из числа доказательств не имеется.

Довод о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении и неуказание в качестве свидетеля в протоколе допрошенной в качестве свидетеля сотрудника полиции Н. не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Сведения о свидетеле и протоколы его опроса имеются в материалах дела, с которым Илюхин С.В. и его защитник были ознакомлены.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела рапорт о выявлении признаков правонарушения зарегистрирован в КУСП N 10602 от 13 марта 2021 года.

При этом действия, направленные на организацию публичного мероприятия путем призыва участия в нем, имеют место не только в момент размещения соответствующей информации, но и когда соответствующие материалы доступны для ознакомления неограниченному кругу лиц.

Таким образом, место совершения вмененного Илюхину С.В. правонарушения является место его выявления в сети Интернет, которым согласно материалам дела (л.д.28) является адрес: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Республиканская, д.32, каб.29 (служебный кабинет сотрудника полиции Н.). При этом в протоколе об административном правонарушении указан адрес электронной страницы, где размещена соответствующая запись, а также место составления протокола.

Данный факт установлен судебными инстанциями на основании материалов дела и подтвержден представленными по делу доказательствами.

При составлении протокола Илюхин С.В. замечаний и возражений относительно места совершения и выявления административного правонарушения не заявлял.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела 7 июня 2021 года судьей был допрошен сотрудник полиции К., составивший протокол об административном правонарушении, что подтверждается подпиской о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей (л.д.93). Указанный сотрудник полиции изложенные им сведения в рапорте и протоколе об административном правонарушении поддержал, при этом дополнительно показал, что ошибочно не указал дату составления рапорта и допустил техническую описку в нем о том, что административный материал составлен в отношении "Скворцова К.А." вместо Илюхина С.В.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела или предвзятом отношении к Илюхину С.В. сотрудника полиции К., не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Заявленное Илюхиным С.В. ходатайство о допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции Н. судьей городского суда рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ с вынесением соответствующего определения.

Выводы, по которым судья не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства, мотивированы, являются убедительными и не вызывают сомнений. Более того, сотрудник полиции Н. не явилась в судебное заседание в связи с ее нахождением в командировке. При этом отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой указанного свидетеля не свидетельствует о нарушении судьей процессуальных требований. Показания данного свидетеля в материалах дела имеются.

При этом данный свидетель дал показания о выявлении правонарушения в социальной сети и 14 марта 2021 года массового скопления граждан в районе автомобильной стоянки у ЦУМа (пр.Ломоносова в г.Северодвинске) в количестве 37 человек с 13 до 15 часов.

Показания данного свидетеля в жалобе не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом осмотра электронной страницы с приложениями, а также копиями вступивших в законную силу судебных актов.

В своем объяснении от 2 июня 2021 года Илюхин С.В. признал размещение на своей странице путем репоста указанной информации со своими комментариями.

Таким образом, представленных материалов было достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия объективного решения.

Нарушения конституционных прав Илюхина С.В. не усматривается.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).