Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 7п-491/2021

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Александровой Е.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью РД "Единство" (далее - ООО РД "Единство") Лысенко Натальи Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР (по г. Красноярску и г. Дивногорску) г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 29 сентября 2020 года генеральный директор ООО РД "Единство" Лысенко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Лысенко Н.В. через своего защитника Александрову Е.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи вышеуказанного суда от 16 марта 2021 года жалоба Лысенко Н.В. поданная через своего защитника Александрову Е.А. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Александрова Е.А. просит определение отменить, указывает, что в ходе производства по делу были грубо нарушены нормы материального и процессуального права; срок обращения с жалобой пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления по месту исполнения Лысенко Н.В. должностных обязанностей не направлялась.

В судебном заседании защитник Александрова Е.А. жалобу поддержала. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено ч.2 ст.29.11КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему

по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

По смыслу закона подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Соответствующая правовая позиция изложена в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

По запросу судьи районного суда предоставлена копия административного материала, в котором содержится копия постановления от 29 сентября 2020 года, вынесенного по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО РД "Единство" Лысенко Н.В. Копия содержит сведения об отправке постановления заказной корреспонденцией по месту регистрации Лысенко Н.В. 30 сентября 2020 года (л.д.79 обратная сторона). Направление вынесенного в отношении физического лица постановления по делу об административного правонарушения по месту его проживания является надлежащим исполнением положений ст. 29.11 КоАП РФ, доводы об обратном несостоятельны.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО"Почта России", 02 октября 2020 года корреспонденция поступила в почтовое отделение 660062 г.Красноярска, 11 октября 2020 года имела место неудачная попытка его вручения Лысенко Н.В., 09 ноября 2020 года заказное письмо возвращено в административный орган.

Оснований полагать эти данные недостоверными, не имеется.

Соответственно, срок обжалования постановления для Лысенко Н.В. истек 19 ноября 2020 года.

Жалобу об отмене постановления начальника ОЛРР (по г. Красноярску и г. Дивногорску) г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 29 сентября 2020 года защитник Александрова Е.А. подала в суд лишь 29 января 2021 года, то есть, с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении указанного срока в суд перовой инстанции не заявила.

Следует учитывать, что вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии.

При решении вопроса о своевременности подачи жалобы должны учитываться вопросы соблюдения установленного порядка вручения лицу копии постановления. Непринятие лицом, которому надлежаще направляется копия постановления по делу об административном правонарушении, в разумный срок мер к его получению, не может быть препятствием для вступления постановления в законную силу, так как иное противоречило бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в ст. 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Александровой Е.А. судьей районного суда обоснованно оставлена без рассмотрения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью РД "Единство" Лысенко Натальи Владимировны оставить без изменения, жалобу защитника Александровой Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка