Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 7п-489/2021

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу защитника Малыгина В.Н. в интересах Смирнова О.Г. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 июня 2021 г.,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 июня 2021 г. Смирнов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один.

В жалобе защитник Смирнов О.Г. просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитник Малыгин В.Н. и Смирнов О.Г. доводы жалобы поддержали.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2021 года в 11 часов Смирнов О.Г., управляя транспортным средством - марки "Хаммер Н2", государственный регистрационный знак N, двигаясь задним ходом в районе д.20 по ул. Воскресенской в г. Архангельске, допустил столкновение с транспортным средством "Форд Фьюжен", государственный регистрационный знак N, принадлежащее О. Е.В., причинив механические повреждения и ущерб его владельцу, после чего Смирнов О.Г. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Участие Смирнова О.Г. в дорожно-транспортном происшествии, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Смирнов О.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Смирнова О.Г. в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В частности, в объяснении Смирнов О.Г. подтвердил факт управления автомобилем и совершение маневра движения задним ходом при указанных в постановлении обстоятельствах.

Согласно расписки Смирнов О.Г. возместил потерпевшей материальный ущерб.

Доводы жалобы защитника о том, что Смирнову О.Г. было неизвестно об его участии в дорожно-транспортном происшествии, столкновения он не заметил, были предметом проверки судьи районного суда, и правомерно были признаны несостоятельными.

Из объяснения потерпевшей О. Е.В. следует, что при выходе около 11 часов 28 мая 2021 года из торгового центра "Титан Арена" по адресу г. Архангельск ул. Воскресенская д.20 охранник сообщил ей о факте столкновения с ее автомобилем другой автомашины, пытавшейся развернуться. Один из мужчин сообщил ей, что это был черный "Хаммер" с номером N. Работники охраны сообщили ей о наличии видеозаписи, зафиксировавшей столкновение, и высказали ей подозрение, что водитель данного автомобиля был нетрезв.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что у автомобиля "Форд Фьюжен" повреждена левая передняя дверь.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, в момент, когда произошло столкновение задней части автомобиля "Хаммер" с левой передней дверью автомобиля "Форд Фьюжен", последний автомобиль качнуло и он накренился от столкновения. В таком положении автомобиль находился некоторое время вплоть до отъезда автомобиля "Хаммер".

Из имеющейся фотографии на диске видно, что на левой передней двери "Форд Фьюжен" после столкновения имеет место залом металла и нарушение лакокрасочного покрытия.

Указанный характер столкновения и повреждения автомобиля "Форд Фьюжен" свидетельствуют о том, что не заметить дорожно-транспортное происшествие водителю, участвующему в нем, было невозможно. Это обстоятельство опровергает довод защитника о том, что Смирнов О.Г. не осознавал факт участия в дорожно-транспортном происшествии с учетом габаритов и особенностей конструкции автомашины.

Утверждение защитника о том, что сотрудником ГИБДД не было исполнено указание вышестоящего должностного лица несостоятельно, поскольку сотрудником ГИБДД выполнены необходимые процессуальные действия в объеме, достаточном для правильного разрешения дела.

Тот факт, что в постановлении уточнены обстоятельства совершения наезда автомобиля под управлением Смирнова О.Г. - при движении задним ходом, о существенном изменении обвинения и его увеличении, утяжелении, нарушении процессуальных прав Смирнова О.Г. не свидетельствует.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были верно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Смирнову О.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновности Смирнова О.Г. в его совершении.

Бремя доказывания судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Смирнова О.Г., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Смирнова О.Г., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Смирнову О.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Смирнову О.Г. к административной ответственности не нарушены.

Тот факт, что после возмещения ущерба потерпевшая в расписке указала о малозначительности причиненного ущерба, не оформила бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии не свидетельствует о малозначительности деяния в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Потерпевшая О. Е.В. сразу после случившегося сообщила об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в ГИБДД.

Совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности деяния в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Малыгина О.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка