Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 7п-486/2021

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Суш А.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 марта 2021 года, которым

Балыбекова Юлдузой Холжигитовна 02 февраля 1982 года рождения, уроженка и гражданка Республики Таджикистан,

привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда Балыбекова Ю.Х. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно - за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Как следует из постановления, Балыбекова Ю.Х., являясь гражданкой Республики Таджикистан, по окончании 12 февраля 2017 года разрешенного срока временного пребывания, территорию России не покинула, проживал в Российской Федерации незаконно, без документов, подтверждающих такое право, что выявлено 23 марта 2021 года.

В жалобе защитник Балыбековой Ю.Х. - Суш А.А. просит постановление отменить, указывает, что назначение Балыбековой Ю.Х. наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации не является оправданным, поскольку на территории Российской Федерации проживает ее супруг- ФИО, имеющий вид на жительство и намеривающийся получить гражданство Российской Федерации, и их четверо малолетних детей, обстоятельств, отягчающих вину Балыбековой Ю.Х. не установлено, кроме того, в силу действующего правового регулирования применение наказания в виде административного выдворения исключается.

В судебном заседании защитник Суш А.А. жалобу поддержала. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Балыбековой Ю.Х. в совершении указанного административного правонарушения в рассматриваемой жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом о выявлении правонарушения (л.д.3); объяснением Балыбековой Ю.Х. о том, что она с 13 февраля 2017 года находится в Российской Федерации при отсутствии к тому законных оснований, мер к документальному оформлению своего пребывания не принимала (л.д.2); копией паспорта из которой видно, что Балыбекова Ю.Х. является гражданкой Республики Таджикистан (л.д.4-5); справкой базы данных "Территория", в соответствии с которой Балыбекова Ю.Х. правовых оснований для пребывания в Российской Федерации не имеет (л.д.31-35).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.5 названного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением установленных случаев.

Поскольку Балыбекова Ю.Х., как следует из дела, по истечении установленного срока временного пребывания от выезда из Российской Федерации уклонилась, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которая прямо устанавливает наказание за данные виновные действия.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены.

В то же время, имеются основания к изменению постановления в части назначенного Балыбековой Ю.Х. наказания.

Согласно ч.2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из дела, Балыбекова Ю.Х. является матерью четверых малолетних детей- ФИО1 24 февраля 2016 года рождения, ФИО2 14 октября 2017 года рождения, ФИО3 13 июня 2014 года рождения и ФИО4 13 декабря 2019 года рождения (л.д.15,20,22,24).

Отцом детей в свидетельствах о рождении указан гражданин Таджикистана ФИО, который проживает в Российской Федерации на законном основании, имеет действующий вид на жительство (л.д.8).

В заседании Красноярского краевого суда ФИО5 пояснил, что проживает вместе с Балыбековой Ю.Х. и их совместными детьми, содержит их.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление родительских прав в отношении детей Балыбековой Ю.Х.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Балыбековой Ю.Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи, вынесенное в отношении Балыбековой Ю.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения указания на назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальном постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Балыбековой Юлдузой Холжигитовны изменить, исключить указание на назначение Балыбековой Ю.Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника Суш А.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А.Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка