Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 7п-480/2021

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Наследие" Никитюка А.Н. на постановление судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 21 июня 2021 г.,

установил:

постановлением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 21 июня 2021 г. ООО "Наследие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Законный представитель юридического лица Никитюк А.Н. в жалобе просит отменить постановление судьи, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В пункте 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 18 Закона N 73-ФЗ основанием для включения объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются их особенности, подлежащие обязательному сохранению (предмет охраны объекта культурного наследия).

Предмет охраны объекта культурного наследия утвержден распоряжением инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области от 25 декабря 2016 г. N 25-р. К нему относится в том числе, материал и характер фасадных поверхностей начала 19 века.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по охране объектов культурного наследия Архангельской области на основании задания на проведение систематического наблюдения от 2 июля 2020 г. проведен осмотр объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения "Собор Рождества Христова" по адресу: Архангельская область, г. Каргополь, Набережная Баранова, д.29/ Соборная пл.

Объект культурного наследия принят на государственную охрану на основании Постановления Совмина РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР".

8 июля 2020 г. в ходе осмотра установлено, что на указанном объекте культурного наследия проведены работы по окрашиванию.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте "Единая информационная система в сфере закупок" в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (https://zakupki.gov.ru) под регистрационным номером N размещена информация о проведении электронного аукциона, предметом которого являются работы по окрашиванию зданий снаружи, заказчиком выступило ГБУК АО "Каргопольский историко-архитектурный и художественный музей". Согласно результатам электронного аукциона подрядчиком определено ООО "Наследие". По итогам электронного аукциона заключен контракт от 24 мая 2019 г. с регистрационным N 157. Также на указанном Интернет-ресурсе размещены сведения об исполнении данного контракта: акт о приемке выполненных работ по ремонту фасада здания собора Рождества Христова от 2 июля 2020 г. N 4.

Согласно прилагаемой документации работы по окрашиванию фасада памятника проведены поливинилацетатной краской, с предварительным ремонтом штукатурки фасадов сухой растворимой смесью (типа "Ветонит").

При осмотре фактически выполненных работ установлено, что не вся площадь поверхности фасада предварительно очищена от краски, штукатурный слой после нанесения не выровнен, что является нарушением технологии производства работ и отрицательно сказалось на внешнем виде фасадов: на фасадах после завершения работ остались трещины и утраты фрагментов, поверхность фасадов частично имеет шелушение, утрату красочного и штукатурного слоя;

- по результатам осмотра памятника установлено, что его фасады имеют признаки биологического поражения (зернистые пятна серого цвета); при осмотре фасадов объекта культурного наследия установлено, что данные зернистые пятна серого цвета не удалены, а покрашены поверх, при этом документация, приложенная к контракту не содержит сведений о проведении биоцидной обработки.

При осмотре на территории объекта культурного наследия "Собор Рождества Христова" во внутренних помещениях были обнаружены складированные материалы, используемые при окрашивании фасадов - емкости от акриловой краски Tikkurila.

Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выявлено, что разрешений на проведение работ по сохранению памятника в период с 24 мая 2019 г. инспекцией не выдавалось, научно-проектная (или рабочая) документация по сохранению объекта культурного наследия, согласованная с органом государственной охраны объектов культурного наследия, отсутствует; государственный надзор за проведением работ по сохранению памятника не осуществлялся;

Проведение работ с использованием современных материалов не отвечает требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и повлекло изменение предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения, подлежащего обязательному сохранению, изменен материал фасадных поверхностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра по результатам систематического наблюдения от 8 июля 2020 г. с фототаблицей; актом осмотра технического состояния объекта от 29 апреля 2019 г. N 19; контрактом на работы по окрашивания зданий снаружи N 157 от 24 мая 2019 г.; актом о приемке выполненных работ по ремонту фасада здания собора Рождества Христова от 2 июля 2020 г. N 4 и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустив нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия, ООО "Наследие" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу презумпции знания закона, граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование законов и иных нормативных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан и организаций.

Довод жалобы о том, что в обязанности ООО "Наследие" при производстве работ на объекте культурного наследия не входит проверка наличия соответствующих разрешений и документации, согласованной в установленном порядке, в том числе проектной документации основаны на неверном толковании Закона N 73-ФЗ, частью 1 статьи 45 которого прямо определено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Порядок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия утвержден приказом Минкультуры от 21 октября 2015 г. N 2625 (далее - Порядок выдачи). В соответствии с этим приказом Выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (далее - Заявитель) осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления Министерством культуры Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения, утвержденным приказом Минкультуры России от 28 июня 2012 г. N 683, и Административным регламентом предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденным приказом Минкультуры России от 30 июля 2012 г. N 811.

Согласно пункту 2 Приказа Минкультуры России от 28 июня 2012 г. N 683 "Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством культуры Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения" заявителем на получение разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по получению разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия лежит на подрядчике.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5.4 Порядка выдачи разрешения в орган государственной охраны объектов культурного наследия вместе с заявлением на выдачу разрешения на проведение работ по сохранению - ремонта представляется подлинник проектной документация (рабочая) либо рабочих чертежей на проведение локальных ремонтных работ с ведомостью объемов таких работ, согласованная с заказчиком.

Таким образом, при оценке проектной документации (или рабочей - в случае проведения ремонта), представляемой подрядчиком для получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, орган охраны объектов культурного наследия руководствуется достоверными сведениями о фактическом состоянии памятника и делает вывод о достаточности, либо недостаточности видов работ, предусмотренных указанной документацией, для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Законность данных требований подтверждается тем фактом, что основанием для отказа в выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Порядка выдач разрешения является несоответствие представленных документов статье 47 Закона N 73-Ф3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Закона N 73-Ф3 состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, определяется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Таким образом, в случае, если виды работ, заявленные к проведению подрядчиком работ по сохранению, не соответствуют физическому состоянию памятника орган охраны объектов культурного наследия имеет основания для отказа в выдаче разрешения на проведение работ по сохранению, так как фактически заявленные работы не отвечают требованиям сохранения памятника.

Доказательства, представленные в дело, объективно свидетельствуют о том, что указанные выше работы были проведены, при этом разрешения на проведение этих работ органа охраны объектов культурного наследия, проектной документации получено не было.

Не опровергает данный вывод и то обстоятельство, что ООО "Наследие" обращалось с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения Собор Рождества Христова, поскольку в выдаче разрешения было отказано, т.к. представленный рабочий проект на проведение ремонтных работ не соответствовал требованиям Порядка выдачи и Федерального закона N 73-ФЗ.

Ссылаясь в жалобе на то, что основанием для заключения контракта были

Методические рекомендации по эксплуатации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), утвержденные письмом Минкультуры России от 22 февраля 2017 г. N 45-01.1-39-НМ, и ООО "Наследие" при производстве работ руководствовалось требованием заказчика и предусмотренным контрактом, общество не учитывает, что в пункте 5.2 рекомендаций в том числе указано, что при эксплуатации недвижимого объекта культурного наследия запрещается производить какие-либо работы без разрешения органов охраны объектов культурного наследия и отсутствия необходимой проектной документации.

Доводы о том, что материалами дела достоверно не установлено, что ООО "Наследие" провело работы, ухудшившие состояние выявленного объекта культурного наследия, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, которыми в частности установлено, что при проведении ремонтных работ был изменен материал фасадных поверхностей объекта культурного наследия на современный отделочный материал, что не отвечает требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Утверждение заявителя о том, что технология производства при проведении работ на объекте культурного наследия соблюдалась в полном объеме, а также о том, что обществу безосновательно вменено непроведение биоцидной обработки объекта, которая не предусмотрена нормами действующего законодательства, является несостоятельным.

Порядок организации и ведения инженерно-технических исследований на объектах культурного наследия, для определения состояния объекта культурного наследия, выполнения работ по консервации, ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования, а также для получения разработки рекомендаций по обеспечению их сохранности регулируется ГОСТ Р 55567-2013.

В ходе инженерно-технических исследований согласно пункту 8.3.5 ГОСТ Р 55567-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Порядок организации и ведения инженерно-технических исследований на объектах культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования" необходимо определять точки контроля микробиологического состояния конструкций и высолов, поскольку они являются косвенной характеристикой нарушения температурно-влажностного состояния, наличия различных биохимических и химических процессов.

При этом проводятся микробиологические исследования при обнаружении биоповреждений строительных материалов в виде каверн, отверстий, деструкции поверхности, темных пятен, наличия налетов, плесени, грибковых поражений; с целью разработки мероприятий по устранению таких дефектов (пункт 5.3.6 указанного выше ГОСТ Р).

Изложенное соотносится с пунктом 9.8 ГОСТ Р 56198-2014. "Национальный стандарт Российской Федерации. Мониторинг технического состояния объектов культурного наследия. Недвижимые памятники. Общие требования", согласно которому в ходе проведения ремонтно-реставрационных работ необходимо проводить мониторинг температурно-влажностного режима.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 55528-2013 "Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия Памятники истории и культуры. Общие требования" при разработке научно-проектной документации необходимо руководствоваться Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принятыми в установленном порядке техническими регламентами, национальными иными стандартами.

Таким образом, для проектирования защиты от коррозии зданий и сооружений необходимо руководствоваться Сводом правил. Защита строительных конструкций от коррозии. СНиП 2.03.11-85 (утвержден приказом Министерства строительства v жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 27февраля 2017 г. N 127/пр и введен в действие с 28 августа 2017 г.).

В соответствии с пунктом 4.7 "Свода правил. Защита строительных конструкций от коррозии". СНиП 2.03.11-85 вторичная защита строительных конструкций включает в себя мероприятия, обеспечивающие защиту от коррозии в случаях, когда меры: первичной защиты недостаточны; меры вторичной защиты включают в себя применение защитных покрытий, пропиток и другие способы изоляции конструкций от агрессивного воздействия среды.

Биокоррозия является видом коррозионного разрушения материалов, вызванного воздействием живых организмов.

Исходя из вышеизложенного, требования о необходимости проведения работ по биоцидной обработке поверхностей памятника в ходе проведения ремонтно - реставрационных работ, которая относится к антикоррозийной защите, основаны на норме права и не могут быть истолкованы как произвольное требование органа охраны объектов культурного наследия.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции нормы.

Утверждение законного представителя общества о том, что он не извещался надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не обосновано. Так, в материалах дела имеется копия уведомления от 19 мая 2021 г., которое было направлено по адресу юридического лица, согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России", 20 мая 2021 г. состоялась неудачная попытка вручения отправления, далее письмо было возвращено отправителю. Кроме того, телеграмма, направленная ООО "Наследие" 24 мая 2021 г. по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о месте и времени составления протокола 26 мая 2021 г. не доставлена из-за отсутствия адресата в месте вручения и его неявки по извещению за получением телеграммы. В связи с неполучением телеграммы была предпринята попытка вручения уведомления должностным лицом, однако офис ООО "Наследие" был закрыт (акт вручения уведомления от 24 мая 2021 г.). В целях надлежащего уведомления общества 25 мая 2021 г. были также направлены письма по адресам электронной почты ООО "Наследие".

Таким образом, со стороны должностного лица, рассматривающего дело, были предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола, и им обоснованно принято решение о совершении названного процессуального действия в отсутствие ООО "Наследие", при этом в установленном порядке обществу была направлена копия протокола по почте.

Равным образом ссылка заявителя о том, что ООО "Наследие" не было извещено о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда, опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.