Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 7п-479/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника Варакина Н.В. - Кобякова В.А. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 июня 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 июня 2021 года Варакин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Варакина Н.В. - Кобяков В.А. в жалобе просит изменить постановление, заменив назначенное административное наказание на административный штраф.

Варакин Н.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором *****), которая им не получена и 14 июля 2021 года возвращена в суд по истечении срока хранения.

Защитник Варакин Н.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией 5 июля 2021 года, в судебное заседание не явился.

Потерпевшие Р. и Б. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказной корреспонденцией 14 июля и 9 июля 2021 года соответственно, в судебное заседание не явились.

Потерпевшая О. о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором *****), которая ею не получена и 12 июля 2021 года возвращена в суд по истечении срока хранения

Потерпевшая М. и ее представитель Удальцова М.В. в возражениях на жалобу попросили оставить ее без удовлетворения, постановление судьи - без изменения.

Представитель Удальцова М.В. в областном суде доводы возражений поддержала.

Срок на подачу жалобы с учетом даты возвращения почтового конверта 30 июня 2021 года (л.д.86) не пропущен, поэтому оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы не имеется.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, Варакин Н.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктами 1.5, 13.9 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2020 года в 16 часов 32 минуты на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц Воронина и Почтовый тракт в городе Архангельске Варакин Н.В., управляя автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак *****, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения при выезде на главную дорогу с второстепенной дороги не уступил дорогу автобусу ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак *****, под управлением Р., движущемуся по главной дороге, после чего данный автобус столкнулся с автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак *****, под управлением Х., движущимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобусов Б. и Р. (исполняла обязанности кондуктора) причинен вред здоровью средней тяжести.

Пассажирам автобусов М. и О. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Варакина Н.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Варакина Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Содержащаяся в жалобе просьба изменить постановление и назначить административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, не может быть удовлетворена в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Варакину Н.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу. При этом правомерно были приняты во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учтены наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести двум потерпевшим, данные о личности нарушителя, его имущественное положение, смягчающие вину обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном и отягчающее вину обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из списка нарушений, представленного отделом ГИБДД УМВД России по городу Архангельску, следует, что Варакин Н.В. дважды (13 ноября 2019 года и 18 апреля 2020 года) привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (л.д.6).

Поэтому судья правильно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего.

При этом материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении и оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

О произошедшем дорожно-транспортном происшествии сообщено в ГИБДД его участниками во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения.

Обстоятельство, предусмотренное пунктом 4 частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела не усматривается, что Варакиным Н.В. были представлены в административный орган указанные доказательства. Получение от Варакина Н.В. объяснений к таким обстоятельствам не относится. В распоряжении административного органа имелось достаточно сведений, подтверждающих событие административного правонарушения и вину Варакина Н.В. в его совершении. Данные сведения установлены на месте дорожно-транспортного происшествия в результате опроса потерпевших и свидетелей, а также осмотра места происшествия.

На основании совокупной правовой оценки обстоятельств, указанных в постановлении, судья назначил Варакину Н.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ниже максимального срока, и оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Лишение Варакина Н.В. права управления транспортными средствами не препятствует ему в осуществлении любого иного вида трудовой деятельности, не связанной с их управлением.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Кобякова В.А., защитника Варакина Н.В., - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка