Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 7п-475/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Морозовой Нины Егоровны на постановление судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 11 июня 2021 года,

установил:

постановлением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 11 июня 2021 года Морозова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Морозова Н.Е. в жалобе приводит доводы о невиновности в инкриминированном правонарушении и недоказанности обстоятельств его совершения, а также выражает несогласие с назначенным административным наказанием, которое просит заменить на предупреждение либо признать правонарушение малозначительным.

Морозова Н.Е. (смс-уведомление 30 июня 2021 года) и потерпевшая ФИО13 (извещение возвращено 20 июля 2021 года в связи с истечением срока хранения), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявили.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьей районного суда установлено и из материалов дела следует, что 8 марта 2021 года около 10 часов 50 минут на первом этаже возле входной двери <адрес> <адрес> Морозова Н.Е. в ходе конфликта из личной неприязни умышленно причинила физическую боль ФИО13, нанеся ей один удар ногой в область живота.

Указанные действия Морозовой Н.Е. квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность Морозовой Н.Е. в его совершении подтверждены совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, подробно приведенных в постановлении судьи: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Холмогорскому району ФИО14, зарегистрировавшего сообщение фельдшера ГБУЗ АО "Холмогорская ЦРБ" об оказании медицинской помощи ФИО13 (КУСП N от 8 марта 2021 года), письменными объяснениями потерпевшей ФИО13 об обстоятельствах причинения ей физической боли Морозовой Н.Е. и свидетеля ФИО15 (сына Морозовой Н.Е.), которому со слов ФИО13 стало известно о конфликте с его матерью Морозовой Н.Е., а также письменными объяснениями самой Морозовой Н.Е. в той части, где она подтвердила наличие словесного конфликта с ФИО13 во время и в месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, сигнальным листом ГБУЗ АО "Холмогорская ЦРБ", заключением судебного-медицинского эксперта ГБУЗ Архангельской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Морозовой Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и в жалобе Морозова Н.Е. не оспаривала тот факт, что 8 марта 2021 около 10 часов 50 минут в общем коридоре многоквартирного дома произошел словесный конфликт с невесткой ФИО13, приходившей с малолетним ребенком ФИО19 и искавшей своего мужа ФИО16

В рамках производства по настоящему делу потерпевшая ФИО13 последовательно заявляла о том, что 8 марта 2021 около 10 часов 50 минут пришла на квартиру свекрови Морозовой Н.Е. с малолетним сыном ФИО110 на руках в поисках своего супруга ФИО16 Разговор с Морозовой Н.Е. происходил на входе в квартиру, во время разговора Морозова Н.Е. оскорбляла ее, а она (ФИО13) удерживала входную дверь ногой, а когда отпустила дверь, Морозова Н.Е. ударила ее ногой в нижнюю часть живота, отчего она испытала физическую боль.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО13 не нахожу, поскольку она предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, ее показания подробны, последовательны и логичны, согласуются с иными доказательствами, в их числе, сигнальным листом N от 8 марта 2021 года, в котором фельдшером по результатам осмотра у ФИО13 зафиксированы боли внизу живота слева и причины их возникновения - в результате удара в живот в ходе ссоры, заключением судебно-медицинского эксперта N,согласно выводов которого каких-либо объективных судебно-медицинских данных, свидетельствующих о наличии повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран, внутрикожных излияний и т.п.) не обнаружено, показаниями свидетеля ФИО15, которому от ФИО13 стало известно о конфликте последней с Морозовой Е.Н. 8 марта 2021 года.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли, который указан в мотивировочной части постановления при описании совершенного Морозовой Н.Е. административного правонарушения, поэтому отсутствие видимых повреждений у потерпевшей не освобождает Морозову Н.Е. от ответственности за содеянное.

Утверждение заявителя о возможности получения ФИО13 телесных повреждений при иных обстоятельствах, отличных от изложенных в постановлении, голословно и опровергается вышеприведенными доказательствами.

Утверждение Морозовой Н.Е. о нахождении ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения во время конфликта является предположением и объективными данными не подтверждено.

Разница в возрасте между сторонами конфликта, на что обращает внимание податель жалобы, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет и не исключает вины Морозовой Н.Е. в инкриминированном правонарушении.

Показания Морозовой Н.Е. о том, что ударов потерпевшей она не наносила и физической боли не причиняла правомерно оценены судьей районного суда как способ защиты и попытка избежать административной ответственности.

Доводы Морозовой Н.Е. о нанесении ей удара потерпевшей в рамках этого конфликта на квалификацию ее действий за содеянное в отношении потерпевшей не влияет.

В этой связи доводы подателя жалобы о невиновности в инкриминированном деянии несостоятельны. В материалах дела нет каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины Морозовой Н.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Морозова Н.Е. действовала в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей ее личности, из материалов дела не усматривается.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Оснований, позволяющих признать совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Административное наказание назначено Морозовой Н.Е. в минимальном размере санкции, установленной статьей 6.1.1 КоАП РФ. При этом, определяя конкретный вид и размер административного наказания, судья руководствовалась положениями главы 4 КоАП РФ, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Просьба подателя жалобы о замене административного штрафа предупреждением удовлетворена быть не может.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Поскольку правонарушение совершено не работником перечисленных в статье 4.1.1 КоАП РФ организаций, основания для замены наказания на предупреждение отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 11 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Морозовой Н.Е. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка