Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 7п-470/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу П. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 4 июня 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 4 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования (далее - МО) "Город Архангельск" по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов (далее - ОСП) по Ломоносовскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) П., составившая протокол об административном правонарушении, в жалобе просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

Податель жалобы П. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Защитник администрации городского округа "Город Архангельск" В. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить судебное решение без изменения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, в виде административного штрафа для юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 сентября 2013 года на мэрию города Архангельска (в настоящее время - администрация городского округа "Город Архангельск") возложена обязанность в срок до 1 декабря 2014 года организовать проведение работ по капитальному ремонту по восстановлению плиты перекрытия в помещении кухни, коридора квартиры N *****; стояков холодного и горячего водоснабжения указанного дома; капитальных, комплексных ремонтных работ по основанию пола (гидроизоляции, утепление, лаги, дощатое покрытие) в помещении кухни, коридора и комнаты, работы по устройству выравнивающей стяжки пола в квартире N *****.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ***** N *****, который направлен на исполнение в ОСП по Ломоносовскому округу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

17 октября 2013 года в отношении мэрии города Архангельска возбуждено исполнительное производство N *****.

24 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения решения суда - до 9 февраля 2015 года.

14 февраля 2020 года установлен новый срок исполнения судебного решения - до 1 июня 2020 года.

За неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащегося в исполнительном документе ***** N ***** требования неимущественного характера постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13 июля 2020 года администрация МО "Город Архангельск" привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

6 августа 2020 года в адрес администрации МО "Город Архангельск" направлено требование с новым сроком исполнения решения суда - до 7 октября 2020 года.

В указанный срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера должником в полном объеме не исполнено, что послужило основанием для привлечения администрации МО "Город Архангельск" по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что неисполнение решения суда вызваны объективными причинами, а не бездействием администрацией МО "Город Архангельск", предпринимающей все возможные от нее меры для его исполнения.

Выводы судьи в должной степени мотивированы, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательствах, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, норм КоАП РФ.

Необходимость повторного приведения тех же обстоятельств и доказательств в настоящем решении отсутствует.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Согласно общим условиям привлечения лица к административной ответственности, установленным частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вывод о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих вину лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку из представленных материалов следует, что в деянии администрации МО "Город Архангельск" отсутствует виновное бездействие ввиду отсутствия возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, судья правильно прекратил производство по делу.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 4 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу П. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка