Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 7п-467/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Фадеева А.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 июня 2021 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 июня 2021 года Фадеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе Фадеев А.Н. просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.

Фадеев А.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 1 апреля 2020 года).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В целях реализации приведенных положений закона в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Данный указ принят в целях защиты населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Пунктом 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у (подпункт 1) на граждан, проживающих и (или) временно находящихся на территории Архангельской области, возложена обязанность по ношению гигиенических масок, в том числе в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

Под местом оказания услуг, выполнения работ понимается место оформления заказа на выполнение соответствующих услуг и работ, оказания услуг (исполнения работ) и (или) выдачи заказа. Под оказанием услуг, выполнением работ понимаются возмездное оказание услуг, выполнение работ по договору возмездного оказания услуг, договору подряда, предусматривающих очное присутствие потребителей (посетителей, заказчиков) в месте оказания услуги, выполнения работы. К таким услугам, работам в том числе относятся финансовые и страховые услуги, услуги по ремонту автотранспортных средств и мотоциклов, услуги транспорта, услуги гостиничного хозяйства, услуги в области информации и связи, услуги, связанные с недвижимым имуществом, услуги, связанные с научной, инженерно-технической и профессиональной деятельностью, услуги административные и вспомогательные, услуги в области отдыха и спорта, услуги общественных организаций, прочие услуги, включая предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2021 года около 11 часов 30 минут Фадеев А.Н., находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: г.Архангельск, ул.Садовая, д.23, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение пункта 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у не обеспечил ношение гигиенической маски.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснениями сотрудников полиции У. и Н., объяснениями нотариуса Н.

Фадеев А.Н. в жалобе также не оспаривает, что 24 марта 2021 года около 11 часов 30 минут находился в помещении нотариальной конторы (месте оказания услуг) по адресу: г.Архангельск, ул.Садовая, д.23 без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Таким образом, совершенное Фадеевым А.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что губернатор не наделен полномочиями по введению режима повышенной готовности на всей территории Архангельской области, отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании действующих нормативных правовых актов, принятых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в частности подпунктом "а" пункта 1, определено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно Уставу Архангельской области, принятым Архангельским областным Собранием депутатов 23 мая 1995 года, губернатор Архангельской области является высшим должностным лицом Архангельской области.

Губернатор Архангельской области принимает в пределах своей компетенции указы и распоряжения (подпункт "ч" пункта 1 статьи 29 Устава Архангельской области).

В силу статьи 42 Устава Архангельской области областные законы и иные нормативные правовые акты, принятые областным Собранием депутатов, Губернатором Архангельской области, Правительством Архангельской области, иными исполнительными органами государственной власти Архангельской области в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории Архангельской области органами государственной власти Архангельской области и органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона Архангельской области от 20 сентября 2005 года N 85-5-ОЗ "О компетенции органов государственной власти Архангельской области, органов местного самоуправления и организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороны" губернатор Архангельской области принимает решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для органов управления и сил областной подсистемы РСЧС.

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Соответственно, в том случае, когда введен "масочный режим", любое появление физического лица в общественном месте без маски (неправильном ношении маски) будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При этом граждане, не выполняющие требования о ношении масок как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у является действующим, а, следовательно, подлежит применению.

Текст приведенного нормативного акта имеется в свободном доступе, опубликован в официальных изданиях, размещен в справочно-информационных системах и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и Фадеев А.Н. обязан его знать и соблюдать.

С учетом изложенного необходимости в предоставлении инструкций, памяток или иных организационно-информационных сведений относительно правил поведения при введении режима повышенной готовности не имеется.

Доводы жалобы о том, что правила поведения при введении режима повышенной готовности адресованы только хозяйствующим субъектам и не содержат требования к гражданам, противоречат приведенным нормативным актам.

Утверждение подателя жалобы о том, что гражданам не были предоставлены средства индивидуальной защиты органов дыхания также основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку предписанное гражданам пунктом 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года 28-у требование к пользованию гигиенической маской в местах оказания услуг не обусловлено бесплатным предоставлением указанных средств индивидуальной защиты.

Ссылка в жалобе на письмо Роспотребнадзора от 22 июня 2020 года N 09-111-69-2020-40 не может быть принята во внимание, поскольку Фадеев А.Н. не учитывает, что он привлечен к ответственности не за нарушение требований Роспотребнадзора, а за нарушение требований, установленных указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у.

Довод жалобы о неуказании в протоколе об административном правонарушении конкретных правил поведения, которые нарушены, несостоятелен.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции с соблюдением требований, предусмотренных статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, образует невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Такие правила установлены, в том числе Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у, нарушение которого (пункта 2.3), вопреки утверждению Фадеева А.Н., и вменено ему по настоящему делу.

Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции части 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса и Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у, с указанием сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и обстоятельств, подлежащих выяснению, и указано, в чем выразилось допущенное нарушение.

Участвуя при составлении протокола об административном правонарушении, Фадеев А.Н. каких-либо замечаний по его содержанию не представил, в частности, не указал, что ему непонятно, какое нарушение правил поведения, установленных Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у, вменяется. При этом Фадеев А.Н. от подписи отказался, о чем согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом сделана соответствующая отметка и удостоверена подписями свидетелей.

Таким образом, Фадеев А.Н. знал, в чем он обвиняется и имел возможность реализовать предоставленные КоАП РФ гарантии защиты своих прав.

Существенных недостатков в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Фадеева А.Н., не усматривается, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, и не доверять им оснований не имеется, событие административного правонарушения должным образом описано. Поэтому протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

С учетом изложенного, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу не имелось.

При этом дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в пределах объема обвинения, определенного протоколом об административном правонарушении, за которые судья не выходил.

Довод жалобы о непроведении по делу административного расследования не может быть принят во внимание.

Как следует из разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (ответа на вопрос 20), проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно названной выше норме КоАП РФ в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, или административных правонарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, например, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

Как следует из части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В рассматриваемом случае административное расследование не проводилось, поводов для его проведения должностным лицом полиции не усмотрено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Фадееву А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Фадеева А.Н. к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Фадеева А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка