Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 7п-466/2021

г. Красноярск "29" апреля 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Гулиева А.А. на постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гулиева Асафа Аждар оглы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 г. индивидуальный предприниматель Гулиев Асаф Аждар оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно постановлению, индивидуальный предприниматель Гули- ев А.А., вступившим в законную силу 29 декабря 2020 г. постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 г. признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, <дата> допустил нахождение на территории магазина "ФИО6", расположенного по адресу: Красноярский край, г<адрес> покупателя, не использующего средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым нарушил п.2.9 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 г. N 71-уг, подп."б" п.6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке Гулиев А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, утверждая об отсутствии его вины в нарушение "масочного режима" покупателем с учётом осуществления им информирования покупателей о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима, указывая на допущенную неполноту рассмотрения дела, выразившуюся в непроведении опроса осуществлявшего торговлю в магазине продавца.

В судебном заседании Гулиев А.А. и защитник Шульга Я.И. на удовлетворении жалобы настаивали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 этой же статьи предусмотрена административная ответственность в том числе за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно подпункту "б" пункта 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в том числе организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

В соответствии с пунктом 2.9 Указа Губернатора от 27 марта 2020 г. N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края", которым предусмотрена обязанность хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, не допускать на территорию торгового объекта и не обслуживать граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия).

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.3), основанием привлечения Гулиева А.А. к административное ответственности по настоящему делу послужило то, что он допустил нахождение на территории торгового объекта покупателя, не использующего средства индивидуальной защиты органов дыхания.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленного в дело объяснения Гулиева А.А. следует, что им были приняты меры к обеспечению работников и клиентов магазина средствами индивидуальной защиты органов дыхания.

Приложенными к жалобе документами подтверждены доводы Гулиева А.А. о принятии им мер к информированию покупателей при входе в помещение магазина о запрете его посещения без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

При этом следует учесть, что Гулиев А.А. и нанятые им работники не наделены полномочиями по принудительному выдворению с территории торгового объекта лиц, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных об отсутствии упомянутого информирования на момент нахождения в указанном в постановлении магазине покупателя, не использовавшего средства индивидуальной защиты органов дыхания, обслуживании такого покупателя, нахождении Гулиева А.А. в помещении торгового объекта в момент допущенного покупателем нахождения без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, нельзя признать доказанной вину Гулиева А.А. в нахождении на территории торгового объекта покупателя, не использующего средства индивидуальной защиты органов дыхания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гулиева А.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гулиева Асафа Аждар оглы отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка