Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 7п-456/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Котова С.И. на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 27 мая 2021 года,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 27 мая 2021 года Котов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе Котов С.И. просит постановление судьи отменить, считая его незаконным.

Котов С.И. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой 25 июня 2021 года, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, своего защитника не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Кроме того, Котов С.И. извещался заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор *****), которая им не получена и 30 июня 2021 года возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 2 названной статьи.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 1 апреля 2020 года).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункты "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 1 апреля 2020 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В целях реализации приведенных положений закона в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Данный указ принят в целях защиты населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Пунктом 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у (подпункт 1) на граждан, проживающих и (или) временно находящихся на территории Архангельской области, возложена обязанность по ношению гигиенических масок, в том числе в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

Как следует из материалов дела, 9 марта 2021 года около 13 часов 08 минут Котов С.И., находясь в помещении торгового центра "Кристалл", расположенного по адресу: Архангельская область, г.Котлас, ул.Невского, д.11, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение пункта 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у не воспользовался гигиенической маской при посещении места продажи товаров.

Ранее, постановлениями судьи Котласского городского суда Архангельской области от 10 декабря 2020 года и от 25 декабря 2020 года, вступившими в законную силу 21 января 2021 года и 4 февраля 2021 года соответственно, Котов С.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются и подтверждаются собранными по делу и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2021 года с изменениями, внесенными 19 марта 2021 года; рапортом оперативного дежурного ОМВД России "Котласский" Д.; объяснениями сотрудника торгового центра "Кристалл" О. и его показаниями в суде первой инстанции; показаниями сотрудника полиции К. в суде первой инстанции, а также фотографией.

Так, из объяснений и показаний охранника торгового центра "Кристалл" О., следует, что 9 марта 2021 года около 13 часов 08 минут он пошел на обход торгового центра. На первом этаже в очереди в киоск по оплате коммунальных платежей стоял мужчина, которому он (О.) порекомендовал надеть на лицо защитную маску. Выполнить данное требование последний категорически отказался. Мужчине было разъяснено, что будут вызваны сотрудники полиции. Через 15-20 минут в торговый центр вошел сотрудник полиции и пояснил, что знает данного мужчину, который в этот момент торговый центр покинул. До приезда сотрудников полиции мужчина, отказывавшийся надеть маску, находился рядом с ним (О.). В последующем от сотрудника полиции стало известно, что этот мужчина Котов.

Из показаний сотрудника полиции К. следует, что в один из дней марта (возможно 9 марта 2021 года) дежурный ОМВД России "Котласский" сообщил, что по информации охранника торгового центра "Кристалл" посетитель отказывается надеть гигиеническую маску. Прибыв в торговый центр, он встретил охранника и Котова С.И., которого знал в лицо. Охранник указал на данного гражданина. При этом Котов не отрицал, что находился в торговом центре без гигиенической маски и, пояснив, что ему некогда, ушел. Он (К.) отобрал у охранника объяснения, сделал с монитора компьютера видеозапись и в дальнейшем передал материал сотруднику полиции К.

Котов С.И. в жалобе также не оспаривает, что 9 марта 2021 года около 13 часов 08 минут находился в месте продажи товаров (торговом центре "Кристалл") без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Таким образом, совершенное Котовым С.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, судом соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Котова С.И., по делу не усматривается.

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Соответственно, в том случае, когда введен "масочный режим", любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При этом граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по статье 20.6.1 КоАП РФ.

Указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у является действующим, а, следовательно, подлежит применению.

Текст приведенного нормативного акта имеется в свободном доступе, опубликован в официальных изданиях, размещен в справочно-информационных системах и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и Котов С.И. обязан его знать и соблюдать.

Довод жалобы о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела несостоятелен.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает реализацию закрепленного в статье 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении его дела судьей, к компетенции которых относится рассмотрение дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном в Котласском городском суде Архангельской области на 27 мая 2021 года в 14 часов 00 минут, Котов С.И. извещался секретарем судебного заседания Б. 20 мая 2021 года в 17 часов 17 минут телефонограммой по абонентскому номеру +***** (л.д.37), что также подтверждается представленными в суд пояснениями указанного сотрудника суда и сообщением ПАО "Ростелеком".

Кроме того, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении дополнительно направлялось Котову С.И. заказной корреспонденцией по месту жительства, указанному в процессуальных документах и в настоящей жалобе: ***** (почтовый идентификатор *****), что согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (*****), 25 мая 2021 года в 9 часов 15 минут почтовое отправление прибыло в место вручения, и в тот же день в 17 часов 31 минуту имела место неудачная попытка вручения, адресату было оставлено извещение о поступлении в его адрес почтового отправления разряда "судебное".

Почтовое отправление хранилось в объекте почтовой связи и было возвращено адресату уже после состоявшегося в Котласском городском суде Архангельской области судебного заседания, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Котов С.И., будучи осведомленным о том, что в производстве Котласского городского суда Архангельской области находится дело об административном правонарушении в отношении него (ранее постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области по данному делу было отменено Архангельским областном судом, дело возвращено на новое рассмотрение и Котов С.И. участвовал в заседании суда второй инстанции), при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему извещение.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 6 июля 2020 года N 5-АД20-69.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не допущено.

Таким образом, судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

В судебное заседание Котов С.И. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, правом на свое участие в рассмотрении дела в суде не воспользовался, защитника не направил, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено судом в его отсутствие, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Утверждение Котова С.И. о нахождении на лечении в ГБУЗ Архангельской области "*****" с 27 мая 2021 года (день рассмотрения дела об административном правонарушении) не может быть принято во внимание, поскольку по сообщению главного врача названного медицинского учреждения, Котов С.И. находился на лечении в инфекционном отделении в период с 28 мая 2021 года.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не содержится.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Котову С.И. в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Котова С.И. к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Котова С.И. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка