Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 7п-451/2021

29 июня 2020 года

                    город Архангельск


Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев протест прокурора ЗАТО города Мирный ФИО11 на определение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 2 июня 2021 года,

установил:

постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Архангельской области "Мирный" от 26 апреля 2021 года Малышева Я.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

19 мая 2021 года прокурором ЗАТО города Мирный ФИО11 на указанное выше постановление коллегиального органа был принесен протест с ходатайством о восстановлении срока для совершения данного процессуального действия.

Определением судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 2 июня 2021 года прокурору отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста на постановление коллегиального органа.

В протесте, поданном в Архангельский областной суд, прокурор ЗАТО города Мирный ФИО11 ставит вопрос об отмене судебного акта, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы протеста и заслушав прокурора отдела прокуратуры Архангельской области ФИО12, ее поддержавшего, прихожу к следующему.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ (часть 1 статьи 30.10 Кодекса).

Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Архангельской области "Мирный" от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, вынесено в отношении Малышевой Я.Н., в рассмотрении дела принимал участие помощник прокурора ЗАТО города Мирный ФИО13, что следует из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года и не оспаривается в протесте.

По сведениям муниципальной комиссии по устной просьбе участвовавшего в деле помощника прокурора ФИО13, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес прокуратуры ЗАТО города Мирный электронной почтой.

В постановлении муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Архангельской области "Мирный" срок и порядок его обжалования, установленные статьями 30.2 - 30.3 КоАП РФ, разъяснены.

Названное постановление коллегиального органа участниками производства по делу об административном правонарушении в установленный законом срок оспорено не было.

19 мая 2021 года в приемную Мирнинского городского суда Архангельской области поступил протест прокурора ЗАТО города Мирный с ходатайством о восстановлении срока для совершения данного процессуального действия.

Свое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления коллегиального органа прокурор обосновал получением копии оспариваемого акта лишь 19 мая 2021 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора ЗАТО города Мирный о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья городского суда обоснованно исходил из того, что само ходатайство и материалы дела не содержат уважительных причин пропуска процессуального срока для принесения протеста.

Повода не согласиться с выводами судьи, нет.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что коллегиальным органом городского округа Архангельской области "Мирный" были созданы необходимые условия для реализации прокурором ЗАТО города Мирный права на подачу протеста. Представитель прокуратуры ЗАТО города Мирный принимал личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Малышевой Я.Н., по результатам которого было вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, о чем представитель прокуратуры был осведомлен.

Согласно положениям части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Поскольку по делу установлено, что прокуратура ЗАТО города Мирный была осведомлена о вынесенном в отношении Малышевой Я.Н. постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, с просьбой о выдаче либо направлении в ее адрес копий постановления в течении 10 суток со дня его вынесения (не позднее 11 мая 2021 года) представитель прокуратуры не обращался, суд пришел к правомерному выводу о том, что срок на подачу протеста пропущен без уважительных причин, отказал в удовлетворении заявленного прокурором ходатайства и возвратил протест его подателю.

При этом в протесте, поданном в Архангельской областной суд, прокурор ФИО11 не оспаривал факт получения электронной копии оспариваемого постановления муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Архангельской области "Мирный" 7 мая 2021 года и 12 мая 2021 года, подлинность названного акта могла быть проверена участвовавшим в рассмотрении дела помощником прокурора ФИО13

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 2 июня 2021 года оставить без изменения, протест прокурора ЗАТО города Мирный ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка