Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 7п-450/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Морсервис" Дьячковой К.П. на постановление судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 1 июня 2021 года,

установил:

постановлением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 1 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Морсервис" (далее - ООО "Торговая фирма "Морсервис") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник юридического лица Дьячкова К.П. в жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным.

В областном суде защитник Дьячкова К.П. доводы жалобы поддержала.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункты "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В целях реализации приведенных положений закона в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" с 18 марта 2020 года на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Подпунктом 2 пункта 2.3.1 данного указа Губернатора Архангельской области (в редакции от 27 октября 2020 года) на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю товарами, оказание услуг и выполнение работ возложена обязанность обеспечить использование работниками, контактирующими при работе с посетителями (потребителями), гигиенических масок для защиты органов дыхания и средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Как следует из материалов дела, 3 марта 2021 года около 14 часов 00 минут ООО "Торговая фирма "Морсервис" не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение подпункта 2 пункта 2.3.1 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у допустило осуществление продавцом-кассиром С., находящейся на своем рабочем месте в кафе "*****", расположенном по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, 1151 км автодороги М-8 "Холмогоры", реализацию товаров без средств индивидуальной защиты рук (перчаток) при работе с посетителями (потребителями).

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в частности, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции М. и У., объяснениями продавца-кассира С.

ООО "Торговая фирма "Морсервис" является организацией, осуществляющей торговлю товарами и оказание услуг питания, поэтому именно на названном юридическом лице лежит обязанность по обеспечению использования работниками, контактирующими при работе с посетителями (потребителями), средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Вместе с тем такая обязанность ООО "Торговая фирма "Морсервис" не исполнена.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Торговая фирма "Морсервис", имея возможность для соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения.

Таким образом, юридическое лицо обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Торговая фирма "Морсервис" в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (в размере половины от минимального размера административного штрафа в 100 000 рублей, предусмотренного санкцией статьи), и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ необоснованна.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное юридическим лицом бездействие создало угрозу здоровью людей ввиду продолжающегося глобального распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе в Архангельской области.

Угроза причинения вреда здоровью людей отнесена частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оснований для признания совершенного ООО "Торговая фирма "Морсервис" правонарушения малозначительным также не имеется, поскольку совершенное бездействие юридического лица создало угрозу здоровью людей, что существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При этом наступление каких-либо материальных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Ссылки в жалобе на соблюдение юридическим лицом иных санитарно-эпидемиологических мер (ведение журналов измерения температуры, наличие и выдача сотрудникам средств индивидуальной защиты) в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 1 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Морсервис" Дьячковой К.П. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка