Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 7п-447/2021

г. Красноярск "22" апреля 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главного специалиста - эксперта Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Балдина Ю.С. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Беляк Любови Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Ведущим специалистом - экспертом отдела надзора за качеством и безопасностью питания, условиями воспитания и обучения Управления Рос-потребнадзора по Красноярскому краю Черкашиной И.С. в отношении Беляк Любови Николаевны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, согласно которому Беляк Л.Н., находясь в качестве покупателя в месте массового скопления людей в помещении магазина "П" (ООО "А"), расположенном по адресу: <адрес>, <дата> нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что выразилось в нахождении её торговом зале в нарушение п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, возбуждённому в отношении Беляк Л.Н. на основании указанного протокола, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ порядке, уполномоченное на составление протоколов об административных правонарушениях должностное лицо Роспотребнадзора, полагая составление в отношении Беляк Л.Н. протокола об административном правонарушении обоснованным и соответствующим нормам санитарно-эпидемиологического законодательства, просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Беляк Л.Н., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.37, 39), не явилась, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо не выполнены в установленный срок выданные в указанные периоды законные предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершённого лицом события правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие конкретно неправомерные действия (бездействие) были совершены лицом, в чём именно выразились нарушения, приведены нормативные акты, предусматривающие подлежащие исполнению лицом обязанности.

Указанным в протоколе об административном правонарушении как нарушенным Беляк Л.Н. пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика коронавирусной инфекции (COVID-19)" к мероприятиям, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции, отнесено в частности соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытьё рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной динстанции от 1,5 до 2 метров.

Между тем указанным пунктом не определены конкретные требования к соблюдению правил личной гигиены, в частности порядок, места и периодичность смены использования физическими лицами медицинских масок, нарушение которых могло быть вменено Беляк Л.Н.

Постановление Главного государственного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", как следует из его содержания, принято в соответствии со статьёй 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

При этом статьёй 31 вышеуказанного Федерального закона определены места (территории), порядок введения и осуществления ограничительных мероприятий.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 этого Федерального закона предусмотрено наделение главных государственных санитарных врачей и их заместителей полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления в том числе о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Между тем, статьёй 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" разграничиваются понятия "санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия" и "ограничительные мероприятия (карантин)".

Под первыми понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Тогда как ограничительные мероприятия (карантин) - это административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Следовательно, указанные в Постановлении Главного государственного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" мероприятия следует считать ограничительными, а не санитарно-гигиеническими и противоэпидемическими.

Вместе с тем, под санитарными правилами, нарушение которых влечёт административную ответственность по ст.6.3 КоАП РФ, в соответствии со статьёй 1 указанного Федерального закона следует понимать санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

При этом административная ответственность за нарушение гражданами ограничительных мероприятий статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии в действиях Беляк Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

При этом у судьи не было оснований для переквалификации вменённого Беляк Л.Н. деяния на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку ей не вменялось невыполнение конкретных норм (содержащихся в постановлениях Правительства Российской Федерации, указах Губернатора Красноярского края и постановлениях Правительства Красноярского края), устанавливающих правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи, при рассмотрении дела не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Беляк Любови Николаевны оставить без изменения, а жалобу главного специалиста - эксперта Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Балдина Ю.С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка