Решение Архангельского областного суда

Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 7п-443/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 7п-443/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Тюнина Алексея Сергеевича на постановление судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 25 мая 2021 года,

установил:

постановлением судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 25 мая 2021 года Тюнин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе Тюнин А.С. просит отменить судебный акт и производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность требований об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания и отсутствие надлежащих средств защиты органов дыхания в отделе полиции.

В возражениях представитель ОМВД России "Мезенское" ФИО14 просит отклонить жалобу Тюнина А.С. ввиду не состоятельности изложенных в ней доводов.

Тюнин А.С. (извещение получено 1 июня 2021 года), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявил.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 4 мая 2021 года около 15 часов 05 минут в отделении ОМВД России "Мезенское", расположенного по адресу: ФИО13 <адрес>, Тюнин А.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находясь в помещении территориального органа федерального органа государственной власти без гигиенической маски для защиты органов дыхания в нарушение подпункта 3 пункта 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем Тюнина А.С. подтверждены: протоколом об административном правонарушении N от 4 мая 2021 года, в котором Тюнин А.С. не оспаривал событие правонарушения, рапортом и показаниями в суде первой инстанции участкового уполномоченного полиции ОМВД России "Мезенское" ФИО15, выявившего правонарушение, показаниями в суде первой инстанции старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России "Мезенское" ФИО16, ставшего очевидцем совершения Тюниным А.С. правонарушения, письменными объяснениями самого Тюнина А.С., в которых он не оспаривал факт нахождения без гигиенической маски во время и в месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, и выразил категорический отказ в использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал содеянное Тюниным А.С. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Подпунктом 3 пункта 2.3 указа Губернатора Архангельской области гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, предписано обеспечить ношение гигиенических масок, в том числе при посещении зданий и помещений территориальных органов федеральных органов государственной власти, органов государственной власти Архангельской области и иных государственных органов Архангельской области.

Материалами дела установлено, что 4 мая 2021 года около 15 часов 05 минут Тюнин А.С. находился в отделении ОМВД России "Мезенское" в качестве заявителя в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии, т.е. в территориальном органе федерального органа государственной власти, без гигиенической маски.

Изложенное свидетельствует о нарушении Тюниным А.С. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Законность действий Губернатора Архангельской области в связи с изданием указа от 17 марта 2020 года N 28-у, которые оспаривает податель жалобы, в настоящем деле не рассматривается.

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения средств индивидуальной защиты в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у имеется в свободном доступе, опубликован в официальных изданиях, размещен в справочно-информационных системах и сети "Интернет". Действующим законодательством на должностное лицо не возложена обязанность по предоставлению текстов нормативных актов органов государственной власти и органов государственной власти субъектов, находящихся в свободном доступе.

В силу пункта 2.3.1 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у исполнительные органы и иные государственные органы обязаны обеспечить только работников, контактирующих при работе с посетителями, запасом одноразовых масок, а также дезинфицирующих салфеток, кожных антисептиков для обработки рук, дезинфицирующих средств (подпункт 25 пункта 12 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у).

Таким образом, у должностных лиц ОМВД России "Мезенское" отсутствовала обязанность по предоставлению Тюнину А.С. средств индивидуальной защиты органов дыхания, данная императивная обязанность лежит на самом заявителе.

Протокол об административном правонарушении, который оспаривает податель жалобы, составлен на месте выявления правонарушения участковым уполномоченным полиции ОМВД России "Мезенское", то есть уполномоченным должностным лицом, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, при участии самого Тюнина А.С. и содержит все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 названного Кодекса, а потому он обоснованно признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Указание в протоколе об административном правонарушении о нарушении заявителем пункта 2.2.1 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у, не относится к числу существенных процессуальных нарушений и не влечет отмену вынесенного акта судьи районного суда, поскольку Тюнину А.С. инкриминировано невыполнение правил поведения, введенных указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", выразившихся в нахождении в государственном органе без гигиенической маски, что соответствует диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения.

Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей районного суда при разрешении ходатайств Тюнина А.С. выполнены.

Ходатайства Тюнина А.С. о ведении видеозаписи судебного заседания, о вызове и допросе свидетелей ФИО15 и ФИО16 удовлетворены судьей, указанные лица допрошены в судебном заседании, вызванный судом по просьбе заявителя свидетель ФИО17 не явился.

Иные заявленные Тюниным А.С. ходатайства о запросе документов (о факте рождения, документов, подтверждающих личность, о выходе из гражданства СССР, о приобретении гражданства РФ, приказа о назначении на должность судьи со сроком его действия, служебного удостоверения, доверенности от Председателя Верховного суда на право обращения с третьими лицами, не являющимися сотрудниками судебной системы РФ, документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования, наличие стажа работы по юридической профессии не менее пяти лет, принятие судьей присяги, приказа о принятии в штат Лешуконского районного суда судьи, справки о здоровье, вменяемости и полной дееспособности судьи, справок об отсутствии постановки на учет в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, об отсутствии судимости, уголовного преследования, об отсутствии гражданства иностранного государства), о ведении аудиопротокола также были судьей рассмотрены, что следует из приобщенного к материалам дела письменного протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от 25 мая 2021 года, оснований для их удовлетворения судья не нашел.

То обстоятельство, что судья не вынес определение об отказе в их удовлетворении, как это предписано частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, не влечет отмену оспариваемого судебного акта.

Испрашиваемые заявителем вышеперечисленные документы не имели отношения к рассматриваемому делу, поэтому оснований для их запроса у судьи не имелось.

Указ Президента Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 432 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации", которым судья ФИО18 назначена судьей Лешуконского районного суда Архангельской области, находится в общем доступе для пользователей, свободном для обозрения участников процесса.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено ведение аудиопротокола при рассмотрении дела об административном правонарушении, а равно приобщение документов, удостоверяющего личность судьи, факт его рождения, служебное удостоверение судьи, подтверждающего получение высшего юридического образования, наличие стажа работы по юридической профессии, принятие присяги, справок о состоянии здоровья, и иных к материалам дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует об отсутствии виновности Тюнина А.С. во вмененном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, судом соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Тюнина А.С., по делу не усматривается.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов судьи.

Действия Тюнина А.С., исходя из фактически установленных обстоятельств дела, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде предупреждения определено виновному в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ для граждан.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Тюнина А.С. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать