Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7п-441/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Кузьминой Ольги Владимировны на постановление судьи Вельского районного суда Архангельской области от 17 мая 2021 года,

установил:

постановлением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 17 мая 2021 года индивидуальный предприниматель Кузьмина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Кузьмина О.В. просит судебное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении и недоказанность обстоятельств его совершения, а также выражает несогласие с назначенным наказанием, которое просит смягчить.

Кузьмина О.В. и ее защитник Тарбакова Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы (телефонограммы от 16 июня 2021 года), в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявили.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Подпунктом 2 пункта 5 указа Губернатора Архангельской области (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кузьминой О.В. к административной ответственности) установлено, что с 16 октября 2020 года предприятия общественного питания осуществляют деятельность в следующем режиме: в период с 6.00 часов до 1.00 часов, за исключением обслуживания на вынос, а также доставки заказов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в 2 часа 30 минут 28 марта 2021 года индивидуальный предприниматель Кузьмина О.В., являясь владельцем предприятия общественного питания - ресторана "<адрес>", расположенного по адресу: <адрес>, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, допустив деятельность ресторана в ночное время (после 1 часа) в нарушение подпункта 2 пункта 5 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кузьминой О.В. к административной ответственности).

Фактические обстоятельства дела подтверждены доказательствами, подробно приведенными в оспариваемом судебном постановлении, в их числе: протокол об административном правонарушении, рапорт УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО15 о выявленном правонарушении в ходе проверки по заявлению ФИО17, письменные объяснения свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО110 (посетителей ресторана "<адрес>"), договор субаренды недвижимого имущества (нежилого помещения общей площадью 330 кв.м по адресу: ФИО13 <адрес>) от 15 февраля 2021 года между ИП ФИО16 (арендатором) и ИП Кузьминой О.В. (субарендатором) с актом приема-передачи от 15 февраля 2021 года, получившими надлежащую правовую оценку судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обязанность организовать работу предприятия общественного питания в строгом соответствии с императивными требованиями пункта 5 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кузьминой О.В. к административной ответственности) была возложена на владельца предприятия общественного питания, в данном случае на индивидуального предпринимателя Кузьмину О.В. При этом способ надлежащего исполнения законодательства находится в исключительном ведении хозяйствующего субъекта.

Факт работы ресторана "<адрес>" после 1 часа 28 марта 2021 года установлен материалами дела.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (часть 1 статьи 25.6 КоАП РФ).

С учетом приведенной нормы посетители ресторана "<адрес> ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО110, отдыхавшие в нем 28 марта 2021 года после 1 часа, обоснованно опрошены сотрудниками полиции в качестве свидетелей по настоящему делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО110, которые оспаривает податель жалобы, не нахожу, они получены в полном соответствии с требованиями закона, подробны, последовательны и логичны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с позиций самой Кузьминой О.В., не оспаривавшей факт нахождения посетителей в ресторане "Эра" после 1 часа 28 марта 2021 года, сделавших заказ продукции и напитков ранее. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими Кузьминой О.В., не установлено и в жалобе заявителем не приведено.

Утверждение Кузьминой О.В. о нахождении свидетелей в момент опроса в состоянии опьянения голословно и объективными данными не подтверждено.

Действия индивидуального предпринимателя Кузьминой О.В., исходя из фактически установленных обстоятельств дела и разъяснений, содержащихся в Обзорах Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует об отсутствии виновности Кузьминой О.В. во вмененном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, постановление по делу об административном правонарушении мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновной в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с соблюдением требований статей 4.1, 3.5 названного Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Просьба заявителя о замене наказания на предупреждение не может быть удовлетворена.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается, поскольку совершенное индивидуальным предпринимателем Кузьминой О.В. правонарушение создает угрозу жизни и здоровью людей ввиду продолжающегося глобального распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе в Архангельской области.

В случае невозможности единовременной уплаты административного штрафа Кузьмина О.В. не лишена возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ о предоставлении отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Вельского районного суда Архангельской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Кузьминой О.В. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка