Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 7п-429/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Великой Л.А. и дополнения к жалобе защитника Бушуевой Н.А. на постановление судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 19 мая 2021 года,

установил:

постановлением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 19 мая 2021 года Великая Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе Великая Л.А. просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.

Великая Л.А. и ее защитник Бушуева Н.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились.

До судебного заседания защитник Великой Л.А. - Бушуева Н.А. представила дополнения к жалобе.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 1 апреля 2020 года).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В целях реализации приведенных положений закона в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Данный указ принят в целях защиты населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Пунктом 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у (подпункт 1) на граждан, проживающих и (или) временно находящихся на территории Архангельской области, возложена обязанность по ношению гигиенических масок, в том числе в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

Как следует из материалов дела, 8 апреля 2021 года в период с 09 час. 25 мин. до 09 час. 40 мин. Великая Л.А., находясь в помещении отделения АО "Почта России", расположенном по адресу: Архангельская область, Пинежский район, с.Сура, ул.Иоанна Кронштадтского, д.48, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение пункта 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у не обеспечила ношение гигиенической маски.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются и подтверждаются собранными по делу и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудника полиции Х., объяснениями сотрудников АО "Почта России" Н. и Д.

Так, из объяснений оператора связи Н. следует, что в 09 час. 30 мин. в отделение почтовой связи пришла Великая Л.А., средства индивидуальной защиты органов дыхания у нее отсутствовали. На неоднократные замечания о необходимости воспользоваться гигиенической маской Великая Л.А. реагировала агрессивно. В обслуживание ей было отказано. Через некоторое время Великой Л.А. было сообщено о вызове сотрудников полиции, после чего она, опустив в почтовый ящик почтовый конверт, отделение почтовой связи покинула.

Аналогичные объяснения даны начальником отделения почтовой связи Д.

Великая Л.А. в жалобе также не оспаривает, что 8 апреля 2021 года в период с 09 час. 25 мин. до 09 час. 40 мин. находилась в помещении отделения АО "Почта России", расположенном по адресу: Архангельская область, Пинежский район, с.Сура, ул.Иоанна Кронштадтского, д.48, без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Таким образом, совершенное Великой Л.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что отделение почтовой связи местом продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ) не является, отклоняется.

Согласно пункту 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у (подпункт 1) под местом оказания услуг, выполнения работ понимается место оформления заказа на выполнение соответствующих услуг и работ, оказания услуг (исполнения работ) и (или) выдачи заказа. Под оказанием услуг, выполнением работ понимаются возмездное оказание услуг, выполнение работ по договору возмездного оказания услуг, договору подряда, предусматривающих очное присутствие потребителей (посетителей, заказчиков) в месте оказания услуги, выполнения работы. К таким услугам, работам в том числе относятся финансовые и страховые услуги, услуги по ремонту автотранспортных средств и мотоциклов, услуги транспорта, услуги гостиничного хозяйства, услуги в области информации и связи, услуги, связанные с недвижимым имуществом, услуги, связанные с научной, инженерно-технической и профессиональной деятельностью, услуги административные и вспомогательные, услуги в области отдыха и спорта, услуги общественных организаций, прочие услуги, включая предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Согласно Федеральному закону от 29 июня 2018 года N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основным видом деятельности АО "Почта России" является оказание услуг почтовой связи, международной почтовой связи.

Таким образом, Великая Л.А. не обеспечила ношение гигиенической маски в месте оказания услуг - услуг в области связи.

При этом организационно-правовая форма предприятия АО "Почта России" (акционерное общество) указана верно согласно Федеральному закону от 29 июня 2018 года N 171-ФЗ.

Следовательно, нарушение пункта 2.3 указа Губернатора Архангельской области N 28-у от 17 марта 2020 года Великой Л.А. вменено правильно.

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Соответственно, в том случае, когда введен "масочный режим", любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При этом граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у является действующим, а, следовательно, подлежит применению.

Текст приведенного нормативного акта имеется в свободном доступе, опубликован в официальных изданиях, размещен в справочно-информационных системах и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и Великая Л.А. обязана его знать и соблюдать.

С учетом изложенного отклоняется и довод жалобы о расширительном толковании должностными лицами, составляющими протокол об административном правонарушении, положений указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у в части определения места продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ).

Великая Л.А., ссылаясь в жалобе на невозможность привлечения к ответственности за нарушение указа Губернатора по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, не учитывает, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года) в ответе на вопрос 17, из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Доводы жалобы о том, что органы местного самоуправления и органы внутренних дел полномочиями на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не обладают, несостоятельны.

Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Великой Л.А. и содержит сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с пунктом 18 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса.

Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2003 года N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" МВД России входит в данную систему.

При этом распоряжением Правительства Российской Федерации N 975-р, принятым 12 апреля 2020 года, уточнено, что протоколы об административных правонарушениях по статье 20.6.1 КоАП РФ вправе составлять все должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Пинежскому району Х., являясь должностным лицом МВД России, имел право составлять протокол об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, судом соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Великой Л.А., вопреки ее утверждению, по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Великой Л.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Великой Л.А. к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Великой Л.А. и дополнения к жалобе защитника Бушуевой Н.А. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка