Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7п-421/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника Лешкевич А.С., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет", на постановление судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет" (далее - ООО МКК "Финансовый супермаркет") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО МКК "Финансовый супермаркет" к административной ответственности), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник юридического лица Лешкевич А.С., действующая на основании доверенности от 1 апреля 2021 года N, в жалобе просит отменить указанное постановление, ссылаясь на невиновность Общества в инкриминированном правонарушении, а также приводит доводы о несогласии с назначенным наказанием, которое просит смягчить либо признать правонарушение малозначительным.

ООО МКК "Финансовый супермаркет", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение получено 15 июня 2021 года), в суд законного представителя или защитника не направило, о причинах неявки указанных лиц суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявило.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя не явившегося лица.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО МКК "Финансовый супермаркет" к административной ответственности).

Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ).

В статье 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ установлены ограничения, определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

В соответствии с частью 9 приведенной нормы кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения

Кроме того, согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи (часть 2 приведенной нормы).

Из материалов дела следует, что 2 сентября 2020 года ООО МКК "Финансовый супермаркет" заключило с ФИО12 договор займа N N, согласно которому ФИО12 предоставлен займ в размере 1800 рублей 365 % годовых на срок до 2 октября 2020 года.

Пунктом 16 договора N N от 2 сентября 2020 года установлено, что займодавец вправе направлять, а заемщик соглашается получить документы и информацию, в том числе с использованием подвижной телефонной радиосвязи.

По состоянию на 3 октября 2020 года у ФИО12 образовалась просроченная задолженность по договору займа N N от 2 сентября 2020 года.

В рамках заключенного 1 августа 2020 года между ООО МКК "Финансовый супермаркет" и ООО "<данные изъяты>" агентского договора N N, предусматривающего совершение от имени ООО МКК "Финансовый супермаркет" и в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности, задолженность заемщика ФИО12 передано в работу ООО "<данные изъяты> с 4 октября 2020 года по 18 февраля 2021 год.

25 февраля 2021 года в УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступили материалы по обращению ФИО12 о нарушении ООО МКК "Финансовый супермаркет" положений Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В ходе проверки должностными лицами УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу установлено, что 4 октября 2020 года в 12 часов 03 минуты с целью возврата просроченной задолженности, сотрудники ООО МКК "Финансовый супермаркет" взаимодействовали с должником ФИО12 путем отправки последней смс-сообщения со скрытого номера (по именем "Otlnal") на телефонный N, указанный последней при заключении договора займа как контактный, в котором уведомили об имеющейся задолженности перед ООО МКК "Финансовый супермаркет" и передачи долга в работу коллекторской компании ООО "<данные изъяты> что является нарушением положений части 2 статьи 9, части 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ ввиду сокрытия контактного номера отправителя и отсутствия в текстовом сообщении всех сведений, перечисленных в части 7 статьи 7 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что действия ООО МКК "Финансовый супермаркет" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МКК "Финансовый супермаркет" административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2021 года, обращением ФИО12 от 25 января 2021 года в УФССП России по Архангельской оьбласти и Ненецкому автономному округу, договором займа от 2 сентября 2020 года N, агентским договором от 1 августа 2020 года N N выпиской из реестра передачи уступаемых прав по агентскому договору от 1 августа N в отношении ФИО12, содержанием смс-сообщения, направленного ФИО12 от имени "Otlnal", регистрирующими документами ООО МКК "Финансовый супермаркет" и иными, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы подателя о невиновности Общества в инкриминированном правонарушении, были предметом судебной проверки и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Материалами дела установлено, что с целью взыскания задолженности по договору потребительского займа N N от 2 сентября 2020 года в адрес ФИО12 4 октября 2020 года в 12 часов 03 минуты направлено смс - сообщение с номера отправителя "Otlnal" с уведомлением об имеющейся задолженности перед ООО МКК "Финансовый супермаркет" в размере 7 926,48 рублей и передаче долга в работу коллекторской компании ООО "<данные изъяты>".

Таким образом, в этом сообщении номер контактного телефона, с которого направлено сообщение, был скрыт альфанумерической подписью "Otlnal".

Вопреки позиции защитника, факт принадлежности ООО МКК "Финансовый супермаркет" альфанумерического номера "Otlnal" не может опровергать факт нарушения им части 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, поскольку фактический номер телефона, с которого направлялись смс-сообщения скрыт. Указание контактного телефонного номера коллекторской компании в содержании смс-сообщения не отменяет данного нарушения, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены частью 6 статьи 7 названного Федерального закона.

Направление должнику ФИО12 в последующем заказного письма с уведомлением о передаче ее задолженности в работу ООО "<данные изъяты> в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, не является исключающим административную ответственность обстоятельством, т.к. при направлении смс-сообщения должнику ФИО12 4 октября 2020 года эти требования соблюдены не были.

Поскольку ООО МКК "Финансовый супермаркет" не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, вывод суда первой инстанции о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является верным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу юридического лица, не усматривается.

Несогласие автора жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении судьей процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья городского суда обоснованно исходил из того, что допущенное ООО МКК "Финансовый супермаркет" правонарушение совершено не впервые, а, следовательно, не соблюдены условия, предусмотренные для применения данных положений.

Это подтверждается постановлениями судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 8 июля 2020 года и от 23 ноября 2020 года о привлечении ООО МКК "Финансовый супермаркет" к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Кроме того, возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства юридических лиц за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По смыслу положений Федерального закона от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июля 2017 года N 9-АД17-11.

Поскольку совершенное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, основания для замены наказания на предупреждение отсутствуют.

Поводов для признания допущенного ООО МКК "Финансовый супермаркет" правонарушения малозначительным судом не установлено.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае основания признать допущенное нарушение, направленное на нарушение требований Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, малозначительным не усматриваю.

Административное наказание назначено ООО МКК "Финансовый супермаркет" в размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом общих положений назначения административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Лешкевич А.С., действующей в интересах ООО МКК "Финансовый супермаркет", - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка