Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 7п-417/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Ксения" Пушкиной Н.Ф. на постановление судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 12 мая 2021 года,

установил:

постановлением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 12 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Ксения" (далее - ООО "Ксения") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Этим же постановлением изъятые по делу 56 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 40 % об. постановлено уничтожить.

Законный представитель юридического лица Пушкина Н.Ф. в жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание.

ООО "Ксения", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение получено 28 мая 2021 года), в суд законного представителя или защитника не направило, о причинах неявки указанных лиц суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявило.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции урегулирован положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Названный Федеральный закон предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

К числу таких запретов относятся установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, а также алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС (единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции подпунктами 12 и 13 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ дополнительно предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному Росалкогольрегулированием о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС.

Как усматривается из материалов дела, 3 декабря 2020 года в 11 часов 04 минуты в ходе оперативно-розыскных мероприятий в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт реализации алкогольной продукции - водки "Югра", емкостью 0,5 литра, креп. 40% об., по цене 250 рублей за бутылку, с нанесенной маркировкой, имеющей визуальные отличия от маркировки АО Гоззнак, не зарегистрированной в единой государственной автоматизированной информационной системе, что является нарушением подпунктов 12 и 13 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.

Реализацию алкогольной продукции в указанном магазине осуществляло ООО "Ксения".

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в судебном постановлении и получившими надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ООО "Ксения" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представлено доказательств использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции. Напротив, из представленных материалов в частности, из письменных объяснений директора Пушкиной Н.Ф. и продавца магазина ФИО12 явствует, что уже в конце ноября 2020 года поступившая в магазин водка "Югра" не проходила в единой государственной автоматизированной информационной системе и ее реализация осуществлялась не как алкогольной продукции, а под видом иного "товара", что свидетельствует об осведомленности ООО "Ксения" несоответствия данной алкогольной продукции требованиям законодательства.

Таким образом, совершенное ООО "Ксения" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановление о назначении ООО "Ксения" административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.16 названного Кодекса для юридических лиц, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить правила о снижении размера административного штрафа, не усматривается и в жалобе заявителем не приведено. Доказательств того, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав Общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, не представлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Ксения" Пушкиной Н.Ф. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка