Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 7п-416/2021

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2021 года жалобу Крайниковой О.В. на постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 04.03.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту-ИП) Крайниковой Оксаны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 4 марта 2021 года, ИП Крайникова О.В. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Согласно постановлению, 27 января 2021 года в 15 час. 15 мин. ИП Крайникова О.В. допустила нахождение и обслуживание на территории магазина "Купец" расположенного по адресу: <адрес> покупателя (посетителя), не использующего средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым нарушила п.2.9 указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг, а так же п.п."б" п.6 Правил поведения, обязательных к исполнению гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года N 417. При этом, 15.12.2020 ИП Крайникова О.В. Дудинским районным судом Красноярского края привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 26 января 2021 года. Таким образом, Крайникова О.В. повторно совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ (так в тексте постановления л.д.33-35).

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ИП Крайникова О.В. просит отменить принятое по делу постановление судьи, поскольку все требования Роспотребнадзора ею выполняются, средствами индивидуальной защиты магазин укомплектован, продавец проинструктирован, при входе в магазине имеются предупреждающие вывески, что покупатели без медицинской маски не обслуживаются, сама она на момент совершения правонарушения в магазине не находилась и не могла воспрепятствовать нахождению покупателя в магазине без маски, об обстоятельствах вменяемого ей правонарушения, узнала позже и со слов продавца. Какие-либо доказательства ее вины, в деле отсутствуют, судьей дело рассмотрено не полно и не объективно, что является существенным нарушением.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу постановление судьи районного суда, подлежащим отмене.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток, за повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, все неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 названной статьи).

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Подпунктом "б" пункта 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, организации предоставляют работникам и иным гражданам находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайной ситуации, принимают другие меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

Действительно, п.2.9 указа Губернатора Красноярского каря от 27.03.2020 г. N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-n-СОV, на территории Красноярского края", на хозяйствующие субъекты, осуществляющие розничную торговлю, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, возложена обязанность не допускать на территорию торгового объекта и не обслуживать граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

При этом, процедура не допуска таких граждан на территорию торгового объекта, включая физическое воздействие на последних, приведенными правовыми актами, не предусмотрена.

Из представленных материалов, в том числе и из протокола об административном правонарушении составленного в отношении ИП Крайниковой О.В. следует, что вменяемое ей административное правонарушение выразилось в допуске на территорию ее магазина покупателя (ФИО4) не использующего средства индивидуальной защиты органов дыхания и обслуживание этого покупателя продавцом магазина (л.д.3). При этом, сведений о необеспеченности данного магазина какими-либо средствами индивидуальной защиты, дезинфицирующими средствами и т.п., не выявлено, указание об этом в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции, отсутствует (л.д.3-6). Из письменных объяснения Крайниковой О.В., данных ею при оформлении материалов дела сотрудниками полиции, следует, что всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты органов дыхания магазин обеспечен, о необходимости их использования, в том числе покупателями, продавец был проинструктирован (л.д.11). Согласно приобщенных к делу фотоматериалов, на входе в магазин установлены предупреждающие указания, что вход в магазин должен осуществляться в маске, без маски магазин покупателей не обслуживает (л.д.44-46). Иные доказательства, в материалах дела отсутствуют.

Так же отмечаю, что ИП Крайникова О.В. фактически не имела возможности не допускать (воспрепятствовать проходу) на территорию принадлежащего ей магазина покупателя ФИО4, как отсутствовала у ИП Крайниковой О.В. и обязанность постоянно находиться в указанном магазине для постоянного контроля за выполнением продавцом магазина инструктажа по продаже товара только покупателям находящимся в средствах индивидуальной защиты органов дыхания. Указанные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, вина ИП Крайниковой О.В. во вменяемом ей административном правонарушении, не подтверждена какими-либо объективными доказательствами. В связи с чем, принятое по настоящему делу постановление, подлежит отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 4 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Крайниковой Оксаны Владимировны, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка