Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 7п-415/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Архангельской области "Устьянский комплексный центр социального обслуживания" (далее - ГБУ СОН "Устьянский КЦСО") Истомина Е.А. на определение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 6 мая 2021 года,

установил:

20 февраля 2021 года в ОМВД России по Устьянскому району зарегистрировано обращение, поступившее от директора ГБУ СОН АО "Устьянский КЦСО" Истомина Е.А. о систематическом нарушении масочного режима в период режима повышенной готовности работниками данного учреждения - ***** О. и ***** Ч. при выполнении своих должностных обязанностей.

Определением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Устьянскому району УМВД России по Архангельской области от 20 апреля 2021 года по заявлению директора ГБУ СОН АО "Устьянский КЦСО" Истомина Е.А. в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении О. и Ч. отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, директор ГБУ СОН АО "Устьянский КЦСО" Истомин Е.А. обратился с жалобой в Устьянский районный суд Архангельской области.

Определением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 6 мая 2021 года жалоба директора ГБУ СОН АО "Устьянский КЦСО" Истомина Е.А. оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий на ее подачу.

Директор ГБУ СОН АО "Устьянский КЦСО" Истомин Е.А. в жалобе, поданной в Архангельский областной суд, просит отменить судебный акт, считая его незаконным.

Директор ГБУ СОН АО "Устьянский КЦСО" Истомин Е.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился.

О. и Ч. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены телефонограммами, в суд не явились.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим вводам.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что Истомин Е.А. не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и не обладает правом подачи жалобы на указанное определение участкового уполномоченного полиции, поскольку юридическое лицо, директором которого он является, потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении не является, материалы дела не содержат доказательств причинения ему административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда.

Однако принятые по настоящему делу об административном правонарушении акты законными признать нельзя.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В силу части 4 указанной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, в силу норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ потерпевший, его представитель вправе обжаловать принятые по делу об административном правонарушении акты в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9, 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Основанием к вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужило обращение директора ГБУ СОН АО "Устьянский КЦСО" Истомина Е.А.

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Истомин Е.А. является законным представителем данного учреждения.

Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Согласно пункту 2.3.1 данного указа, организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим торговлю товарами, оказание услуг и выполнение работ обеспечить использование работниками, контактирующими при работе с посетителями (потребителями), гигиенических масок для защиты органов дыхания и средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Подпунктом 4 пункта 18 данного указа на Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области возложена обязанность обеспечить усиление противоэпидемического режима (в том числе проведение термометрии и осмотра с целью выявления больных, усиление контроля за соблюдением температурного режима, режимов текущей дезинфекции, обеззараживание воздушной среды, ношение защитных масок) и прекратить допуск посетителей в государственные организации социального обслуживания, осуществляющие предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, детские дома-интернаты для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии, государственные организации социального обслуживания для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации.

18 марта 2020 года Министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области издано распоряжение N 121-р, согласно которому от государственных учреждений, подведомственных данному Министерству, потребовано организовать работу с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (масочный режим) работников, осуществляющих непосредственное взаимодействие с гражданами.

Согласно уставу ГБУ СОН АО "Устьянский КЦСО" предоставляет социальное обслуживание в стационарной форме получателям социальных услуг, в том числе социально-медицинских, имеющих ограничения жизнедеятельности.

Таким образом, Истоминым Е.А. в обращении в ОМВД изложены факты, которые создают угрозу жизни и здоровью получателей социальных услуг, находившихся в ГБУ СОН АО "Устьянский КЦСО", а также работникам данного учреждения, за обеспечение жизни и здоровья которых данное юридическое лицо несет ответственность.

При этом директор несет персональную ответственность за надлежащее функционирование учреждения, в том числе выполнение обязанностей учреждения (пункт 4.6 устава).

Истомин Е.А. как законный представитель юридического лица, права которого затронуты деянием работников данного учреждения и по заявлению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1, 30.9 КоАП РФ и приведенной выше правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае имеет право обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выраженный в определении судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 6 мая 2021 года отказ в реализации права ГБУ СОН АО "Устьянский КЦСО" на обжалование принятых по настоящему делу актов противоречит положениям частей 1, 2 статьи 25.2, статьи 30.1 КоАП РФ, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ГБУ СОН АО "Устьянский КЦСО", что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование принятого по делу акта в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 6 мая 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Устьянский районный суд Архангельской области для рассмотрения по существу жалобы директора ГБУ СОН АО "Устьянский КЦСО" Истомина Е.А. на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Устьянскому району УМВД России по Архангельской области от 20 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении О. и Ч.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 6 мая 2021 года отменить, жалобу директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Архангельской области "Устьянский комплексный центр социального обслуживания" Истомина Е.А. возвратить на новое рассмотрение в Устьянский районный суд Архангельской области.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка