Решение Архангельского областного суда

Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 7п-414/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 7п-414/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Харина Андрея Константиновича на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 4 мая 2021 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 4 мая 2021 года Харин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Харин А.К. просит судебное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на неумышленный характер правонарушения, а также находит чрезмерно суровым назначенное наказание и полагает возможным признать правонарушение малозначительным.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав Харина А.К., ее поддержавшего, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30 марта 2021 года в 10 часов 56 минут в павильоне аэропорта "Архангельск", расположенного по адресу: <адрес>, Харин А.К. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находясь в павильоне без гигиенической маски для защиты органов дыхания в нарушение пункта 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем Харина А.К. подтверждены: рапортом младшего инспектора СО по ООП (в ПТС ОТИ) ЛОП на ВВТ Архангельского ЛО МВД России на транспорте ФИО13, выявившего правонарушение в ходе несения службы, протоколом об административном правонарушении, с которым Харин А.К. выразил согласие, письменными объяснениями свидетелей (инспекторов по досмотру ПТаБ аэропорта "Архангельск") ФИО14 и ФИО15 о нахождении Харина А.К. в павильоне аэропорта без гигиенической маски до выявления данного факта сотрудниками полиции, фотоматериалами с камер видеонаблюдения, установленных в павильоне аэропорта "Архангельск", на которых отчетливо видно, что Харин А.К. проходит зону досмотра и подходит к стойке регистрации без гигиенической маски на лице.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Событие правонарушения и установленные по делу обстоятельства заявителем в жалобе не оспариваются.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал содеянное Хариным А.К. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Подпунктом 2 пункта 2.3 указа Губернатора Архангельской области установлено, что гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, предписано обеспечить ношение гигиенических масок при нахождении в общественном транспорте при осуществлении перевозки железнодорожным, автомобильным, речным и другим видом транспорта, включая перевозку пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, по заказу, легковым такси, а также в зданиях и на территориях вокзалов (автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов), станций, платформ, остановочных пунктов (остановок).

Материалами дела установлено, что 30 марта 2021 года в 10 часов 56 минут Харин А.К. находился в павильоне аэропорта "Архангельск" без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 1 апреля 2020 года).

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения средств индивидуальной защиты в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Следовательно, при нахождении Харина А.К. в установленные время и месте в здании аэропорта без гигиенической маски для защиты органов дыхания, он осознавал, что нарушает правила поведения при ведении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и сознательно допускал такое нарушение.

В связи с тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует об отсутствии виновности Харина А.К. во вмененном правонарушении.

Устранение нарушения после его выявления сотрудниками полиции, на что ссылается податель жалобы, не исключает его ответственности и не в влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку Харин А.К., заблаговременно, до входа в здание аэропорта "Архангельск" не одел гигиеническую маску, а прошел зону предварительного досмотра и подошел к стойке регистрации в отсутствие индивидуальных средств защиты органов дыхания, что свидетельствует о нарушении им установленных в регионе правил поведения на период введения режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения заболевания.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов судьи.

Действия Харина А.К., исходя из фактически установленных обстоятельств дела, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание определено виновному с учетом положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 настоящего Кодекса для граждан, соразмерно содеянному и справедливо.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается, поскольку совершенное Хариным А.К. правонарушение посягает на безопасность и здоровье граждан и может повлечь возникновение и распространение заболеваний среди населения ввиду продолжающегося глобального распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе в Архангельской области.

По тем же мотивам отсутствуют и основания для признания совершенного Хариным А.К. правонарушения малозначительным. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 4 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Харина А.К. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать