Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 7п-401/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника Кычина А.М., действующего в интересах Лешукова Ильи Владимировича, на постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 апреля 2021 года Лешуков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе защитник Кычин А.М., действующий в интересах Лешукова И.В. на основании ордера N от 27 апреля 2021 года, просит отменить судебный акт и производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность Лешукова И.В. в инкриминированном правонарушении и недоказанность обстоятельств его совершения, а также приводит доводы о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон и нарушениях при применении мер принуждения.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав Лешукова И.В. и его защитника Кычина А.М., ее поддержавших, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации данного права граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Из обстоятельств дела следует, что 21 апреля 2021 года в период с 19 часов до 22 часов 30 минут Лешуков И.В., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 февраля 2021 года (вступившим в законную силу 6 апреля 2021 года), принял участие в несогласованном с администрацией муниципального образования "Город Архангельск" публичном мероприятии митинге, проходившем у дома 1 на площади имени В.И. Ленина в городе Архангельске, а затем в шествии по маршруту от площади Ленина по проспекту Троицкий до улицы Выучейского, по улице Выучейского до проспекта Чумбарова-Лучинского и по проспекту Чумбарова-Лучинскому до площади Ленина. Законные требования сотрудников полиции прекратить участие в публичном мероприятии, проводимом с нарушением установленного порядка его проведения, не выполнил, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Указанные действия Лешукова И.В. квалифицированы по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия на участников возлагаются установленные частью 3 приведенной нормы Закона обязанности. К числу таких обязанностей относится выполнение всех законных требований организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (пункт 1).

Фактические обстоятельства совершения Лешуковым И.В. инкриминированного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, к числу которых относятся: протокол об административном правонарушении от 27 апреля 2021 года, протокол об административном задержании от 27 апреля 2021 года, постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 февраля 2021 года (вступившее в законную силу 6 апреля 2021 года) о привлечении Лешукова И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, сведения администрации МО "Город Архангельск" от 19 апреля 2021 года N, от 20 апреля 2021 года N об отсутствии согласований на проведение публичных мероприятий 21 апреля 2021 года, рапорт заместителя начальника отдела ООП УМВД России по городу Архангельску ФИО14, выявившего правонарушение при изучении видеозаписей, видеозапись события правонарушения, сделанная сотрудниками отдела информации и общественных связей УМВД России по Архангельской области, формой N в отношении Лешукова И.В., которые получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 названного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 54-ФЗ).

21 апреля 2021 года на площади имени В.И. Ленина у дома 1 в городе Архангельске прошли несанкционированный митинг, а затем по маршруту от площади Ленина по проспекту Троицкий до улицы Выучейского, по улице Выучейского до проспекта Чумбарова- Лучинского и по проспекту Чумбарова-Лучинскому до площади Ленина - несанкционированное шествие, посвященные ФИО18, в которых принял участие Лешуков И.В., что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

По информации департамента организационной работы, общественных связей и контроля администрации МО "Город Архангельск" 20 апреля 2021 года поступило уведомление организатора ФИО15 о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга на площади имени В.И. Ленина 21 апреля 2021 года с 19 часов до 21 часа, на которое в тот же день был направлен ответ о невозможности проведения публичного мероприятия ввиду запрета на проведение таких мероприятий, установленного пунктом 4 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

Таким образом, публичное мероприятие в форме митинга и шествия, проведенное 21 апреля 2021 года в городе Архангельске, согласовано органами местного самоуправления не было, что указывает на проведение несанкционированного публичного мероприятия.

Вопреки законному требованию сотрудника полиции, Лешуков И.В. принял участие в несанкционированном митинге и шествии, что заявителем в жалобе не оспаривается.

Обстоятельства того, что Лешуков И.В. участвовал в несанкционированном мероприятии (митинге и шествии) и был уведомлен о необходимости прекращения участия в нем подтверждаются видеозаписью, на которой до начала мероприятия и в период его проведения зафиксировано обращение сотрудников полиции с использованием звукоусиливающей аппаратуры к организатору и участникам митинга и в последующем шествия и его участникам с требованием прекратить несанкционированное мероприятие и разойтись.

На представленных на СД-диске видеозаписях в файлах "Основная нарезка площадь - шествие" на 02:27 минуты, 07:05 минут, 15:25 минут отчетливо видно, что Лешуков И.В. (одетый в куртку темного цвета, черные брюки, черные туфли, шапку серого цвета) принимает участие в митинге и стоит в толпе среди собравшихся граждан, а затем в шествии совместно с другими участниками и организаторами данного мероприятия по указанному маршруту, игнорируя требования сотрудников полиции отказаться от участия в несанкционированном мероприятии.

Тождественность личности Лешукова И.В. на фото и видеоматериалах сомнений не вызывает, поэтому утверждение Лешукова И.В. в судебном заседании об обратном несостоятельно.

При таких обстоятельствах действия Лешукова И.В. как участника несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия (митинга и шествия), не выполнившего законное требование сотрудника полиции 21 апреля 2021 года и ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, правильно квалифицированы по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, который оспаривает податель жалобы, составлен в отношении Лешукова И.В. участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН отдела полиции N 5 УМВД России по городу Архангельску при личном участии самого Лешукова И.В. и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и не доверять им оснований не имеется, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Лешуков И.В. не оспаривал событие административного правонарушения и не заявлял о том, что не принимал участие в митинге и шествии 21 апреля 2021 года. Заявлений, способных повлечь иной исход дела, от нее не последовало.

Доводы защитника Кычина А.М. о невиновности Лешукова И.В. в инкриминированном правонарушении в связи с тем, что ему вменяется участие в несуществующем публичном мероприятии (митинге-шествии) основаны на неверном понимании норм материального права, а потому отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ определяет митинг как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, пункт 5 статьи 2 названного Федерального закона определяет шествие как массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Ответственность по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 приведенной нормы, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Квалификация по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ допускается вне зависимости от того организатором либо участником какого публичного мероприятия, из перечисленных в Федеральном законе от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, являлось ранее лицо, за которое было подвергнуто административному наказанию по частям 1 - 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 21 апреля 2021 года в городе Архангельске прошли несанкционированные мероприятия: в форме митинга на площади имени В.И. Ленина, перешедшее впоследствии в шествие по маршруту от площади Ленина по проспекту Троицкий до улицы Выучейского, по улице Выучейского до проспекта Чумбарова- Лучинского и по проспекту Чумбарова-Лучинскому до площади Ленина. Указанные мероприятия были объединены единой целью (в защиту интересов ФИО19), происходили без разрыва во времени, последовательно, поэтому повторное нарушение Лешуковым И.В. как участником указанного публичного мероприятия установленного порядка его проведения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Нарушений права на свободу, выражения мнения и свободу собраний, на что обращала внимание защита, не установлено.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, не свидетельствует о нарушении прав Лешукова И.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Ссылка в жалобе на нарушение принципа равноправия и состязательности сторон в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие лица, поддерживающего от имени государства обвинение, не может повлечь отмену постановления.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ни должностным лицом административного органа, ни судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о вызове сотрудников полиции ФИО14, выявившего правонарушение, и ФИО16, составившей протокол об административном правонарушении, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения. Выводы, по которым судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, мотивированны, являются убедительными и не вызывают сомнений.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при применении мер обеспечения в виде доставления и задержания, также не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.

Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").

Вывод о наличии в действиях Лешукова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Лешукова И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, постановление по делу об административном правонарушении мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Лешукову И.В. с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего размера административного штрафа, установленного санкцией части 8 статьи 20.2 названного Кодекса для граждан.

Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Кычина А.М., действующего в интересах Лешукова И.В., - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка