Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 7п-399/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Журавлева Евгения Павловича на постановление судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2021 года Журавлев Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Журавлев Е.П. просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении и недоказанность обстоятельств его совершения, а также приводит доводы о нарушении права на защиту при рассмотрении дела.

Журавлев Е.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение вручено 20 мая 2021 года), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявил.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 7 марта 2021 года около 10 часов 10 минут в торговом центре "<данные изъяты>", расположенном по адресу: ФИО13 <адрес>, Журавлев Е.П. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находясь в торговом объекте без гигиенической маски для защиты органов дыхания в нарушение пункта 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем Журавлева Е.П. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России "Красноборский" ФИО14, зарегистрировавшего сообщение инспектора ФИО15 о нахождении Журавлева Е.П. в отделе "<данные изъяты>" без гигиенической маски, письменными объяснениями и показаниями в районном суде свидетеля ФИО15 (инспектора штаба ОМВД России "Красноборский") и ФИО16 (сотрудника полиции), выявивших правонарушение, показаниями в районном суде свидетеля ФИО17 (продавца торгового отдела "<данные изъяты>"), фотоматериалом правонарушения, сделанным сотрудником полиции.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал содеянное Журавлевым Е.П. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Пунктом 2.3 указа Губернатора Архангельской области (в редакции от 2 марта 2021 года, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Журавлева Е.П. к административной ответственности) установлено, что гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, предписано обеспечить ношение гигиенических масок в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ).

При этом необходимо соблюдать условия использования изделия, указанные в инструкции (при наличии таковой), а также следующие требования: гигиеническая маска для защиты органов дыхания должна тщательно закрепляться, плотно прилегать к лицу с закрытием рта, носа, без оставления зазоров (пункт 2.3.3 указа Губернатора Архангельской области).

Материалами дела установлено, что 7 марта 2021 года в 10 часов 10 минут Журавлев Е.П. находился в помещении торгового центра "<данные изъяты>" в селе Красноборск Архангельской области, т.е. в месте продажи товаров, без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Эти обстоятельства, вопреки доводам заявителя, выявлены сотрудниками полиции ФИО15 и ФИО16 в ходе несения службы, которые действовали в соответствии с возложенной на них обязанностью по пресечению административного правонарушения. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, не имеется.

По показаниям указанных лиц Журавлев Е.П. находился возле торгового отдела "<данные изъяты>" без гигиенической маски на лице и на требование одеть маску или покинуть здание не реагировал, что было запечатлено на мобильный телефон ФИО15

На представленной в дело фотографии изображен Журавлев Е.П. в помещении торгового объекта без гигиенической маски на лице, закрывая нос платком (шарфом). Тождественность личности Журавлева Е.П. на фотоматериале сомнений не вызывает и заявителем в жалобе не оспаривалась.

Показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 о нахождении посетителя Журавлева Е.П. без гигиенической маски подтвердила продавец отдела "<данные изъяты>" ФИО17, возле которого и был выявлен Журавлев Е.П.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые оспаривает податель жалобы, не нахожу, поскольку указанные лица предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, их показания подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре указанными свидетелями Журавлева Е.П. не установлено и в жалобе не приведено.

Протокол об административном правонарушении, который оспаривает податель жалобы, составлен старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России "Крсноборский", то есть уполномоченным должностным лицом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ при участии самого Журавлева Е.П. и содержит все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 названного Кодекса, а потому он обоснованно признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

В связи с отказом Журавлева Е.П. от подписания протокола об административном правонарушении и получения его копии должностным лицом в нем сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 настоящего Кодекса. Отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении лица процессуальных документов, получения копий данных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина и не относится к процессуальным нарушениям, влекущим отмену вынесенного постановления по делу.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 1 апреля 2020 года).

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения средств индивидуальной защиты в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Законность действий Губернатора Архангельской области в связи с изданием указа от 17 марта 2020 года N 28-у, которые оспаривает податель жалобы, в настоящем деле не рассматривается.

Право на защиту Журавлева Е.П. при рассмотрении дела не нарушено.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает реализацию закрепленного в статье 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении его дела судьей, к компетенции которых относится рассмотрение дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Согласно представленным материалам дела, судьей районного суда при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению привлекаемого к ответственности лица.

Первоначально судебное заседание было назначено в Красноборском районном суде Архангельской области на 6 апреля 2021 года, Журавлев Е.П. принимал в нем личное участие, судьей районного суда ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, Журавлев Е.П. воспользовался своими процессуальными права и заявил письменное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16, которое было удовлетворено судом, в связи с чем, рассмотрение дела отложено.

О времени и месте нового судебного заседания, назначенного на 26 апреля 2021 года в 15 часов в Красноборском районном суде Архангельской области, Журавлев Е.П. извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, полученной адресатом 17 апреля 2021 года, что подтверждается собственноручной подписью Журавлева Е.П. в уведомлении о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор N), то есть заблаговременно.

В судебное заседание Журавлев Е.П. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, правом на свое участие в рассмотрении дела в суде не воспользовался, в связи с чем, дело об административном правонарушении было рассмотрено судом в его отсутствие, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, судом соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Журавлева Е.П., по делу не усматривается.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов судьи.

Действия Журавлева Е.П., исходя из фактически установленных обстоятельств дела, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание определено виновной с учетом положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 настоящего Кодекса для граждан, соразмерно содеянному и справедливо.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Журавлева Е.П. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка