Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 7п-397/2021

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Кораблева Ю.В. на определение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 28 апреля 2021 г.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Вельского и Устьянского районов Архангельской области по пожарному надзору от 14 декабря 2020 г. Кораблев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Определением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 28 апреля 2021 г. Кораблеву Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства восстановлении срока обжалования, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи районного суда, Кораблев Ю.В. обратился с жалобой в Архангельский областной суд.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Бойцова И.П., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

В данном случае судья правомерно посчитал, что соблюдение срока подачи жалобы зависело от ее подателя, пропуск срока не вызван объективными причинами, вследствие чего отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Кораблеву Ю.В. копия постановления по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2020 г. была направлено по адресу проживания, первоначально направленная копия постановления вернулась отправителю, не была вручена адресату. Согласно уведомлению о вручении повторно направленная должностным лицом копия постановления от 14 декабря 2020 г. была получена Кораблевым Ю.В. 1 марта 2021 г.

Следовательно, обжалуемое постановление вступило в законную силу 12 марта 2021 г., а последним днем подачи жалобы являлось 11 марта 2021 г.

Жалоба была направлена заявителем в районный суд 1 апреля 2021 г.

Таким образом, жалобу на постановление должностного лица Кораблев Ю.В. направил, пропустив установленный законом десятидневный срок обжалования.

При этом ссылка в жалобе на то, что им не было получено определение должностного лица об изменении даты рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае получения последнего привлекаемым лицом, правового значения не имеет.

Таким образом, судья Устьянского районного суда Архангельской области обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Кораблевым Ю.В. ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Кораблева Ю.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка