Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 7п-395/2021

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Чепиги М.Ю. на определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 17 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кочетыгова Виталия Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 54 в Кировском районе г.Красноярска от 23 августа 2016 года, Кочетыгов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кочетыгов В.В. и его защитник Чепига М.Ю. 3 декабря 2020 года обратилась в Кировский районный суд г.Красноярска с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 17 февраля 2021 года, в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, Кочетыгову В.В. и его защитнику Чепиге М.Ю., было отказано.

Защитником Чепигой М.Ю. в Красноярский краевой суд, через Кировский районный суд г.Красноярска, подана жалоба на вынесенное по делу определение судьи районного суда от 17 февраля 2021 года, а так же заявлено ходатайство об обеспечении его (Чепиги М.Ю.) участия в рассмотрении этой жалобы, посредством использования видео-конференц-связи.

Проверив материалы дела, полагаю жалоба защитника Чепиги М.Ю. рассмотрению Красноярским краевым судом, не подлежит, по следующим основаниям:

Согласно положений п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" определено считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

Следовательно, определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 17 февраля 2021 года, следует считать вступившим в законную силу в день его вынесения. Указание в данном определении на возможность его обжалования в Красноярский краевой суд, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника Чепиги М.Ю. на определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 17 февраля 2021 года в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ не может быть рассмотрена в краевом суде. По указанным основаниям не подлежит рассмотрению и заявленное защитником Чепигой М.Ю. ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении поданной им в Красноярский краевой суд жалобы на определение судьи районного суда, посредством использования систем видео-конференц-связи.

Защитник Чепига М.Ю. вправе обратиться с жалобой на вступившие в законную силу постановление и определение по делу об административном правонарушении в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>, к подсудности которого отнесено и разрешение ходатайств связанных с рассмотрением дела.

Срок подачи жалобы нормами действующего законодательства об административных правонарушениях, не ограничен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Чепиги М.Ю. на определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 17 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кочетыгова Виталия Вячеславовича, оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда: И.П. Пташник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка