Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 7п-394/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Акимова В.А. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 апреля 2021 года Акимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе Акимов В.А. просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.

Акимов В.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своего защитника не направил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 1 апреля 2020 года).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункты "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 1 апреля 2020 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В целях реализации приведенных положений закона в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Данный указ принят в целях защиты населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Пунктом 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у (подпункт 1) на граждан, проживающих и (или) временно находящихся на территории Архангельской области, возложена обязанность по ношению гигиенических масок, в том числе в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2021 года около 12 часов 33 минуты Акимов В.А., находясь в помещении магазина "Полюс", расположенном по адресу: г.Архангельск, ул.Тимме, д.4, корп.3, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение пункта 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у не обеспечил ношение гигиенической маски при посещении места продажи товаров.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются и подтверждаются собранными по делу и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции И., объяснениями сотрудника полиции М., объяснениями Акимова В.А., фотографиями.

Акимов В.А. в жалобе также не оспаривает, что 12 марта 2021 года около 12 часов 33 минут находился в месте продажи товаров (магазине) без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Таким образом, совершенное Акимовым В.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Соответственно, в том случае, когда введен "масочный режим", любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При этом граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у является действующим, а, следовательно, подлежит применению.

Текст приведенного нормативного акта имеется в свободном доступе, опубликован в официальных изданиях, размещен в справочно-информационных системах и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и Акимов В.А. обязан его знать и соблюдать.

С учетом изложенного, довод жалобы о непредоставлении сотрудниками полиции нормативного акта, содержащего требования о необходимости ношения гигиенической маски при посещении места продажи товаров, не может быть принят во внимание.

Более того, как следует из рапорта сотрудника полиции И., положения пункта 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у, нарушение которого и вменяется Акимову В.А., были разъяснены последнему непосредственно в магазине.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции полномочиями на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не обладают, несостоятелен.

Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Акимова В.А. и содержит сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с пунктом 18 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса.

Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2003 года N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" МВД России входит в данную систему.

При этом распоряжением Правительства Российской Федерации N 975-р, принятым 12 апреля 2020 года, уточнено, что протоколы об административных правонарушениях по статье 20.6.1 КоАП РФ вправе составлять все должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, полицейский 2 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску И., являясь должностным лицом МВД России, имел право составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в данном случае правонарушение выявлено при непосредственном обнаружении должностным лицом (полицейским 2 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску И.), полномочным составлять протоколы по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы Акимов В.А. имеет паспорт гражданина Российской Федерации *****, выданный *****.

Утверждение Акимова В.А. о том, что протокол составлен в присутствии другого человека, а не его, несостоятельно, поскольку опровергается материалами дела. В частности, из рапорта сотрудника полиции И. следует, что 12 марта 2021 года при патрулировании магазина "Полюс" совместно с сотрудником полиции М. ими был выявлен гражданин без средств индивидуальной защиты органов дыхания. После того, как они представились данному гражданину и разъяснили о нарушении пункта 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у, последний представился им как Акимов Валерий Александрович. Данный гражданин проверен по ИБД-Р. Внесены сведения о его паспорте.

В последующем в отношении указанного лица и был составлен протокол об административном правонарушении. Доказательств обратного, в том числе присутствия какого-либо иного гражданина, подателем жалобы не представлено.

В деле имеется фотоизображение Акимова В.А. с места совершения правонарушения. Тождественность его личности сомнений не вызывает.

Также не вызывает сомнение тождественность подписи в объяснении Акимова В.А. от 13 марта 2021 года и поданной в областной суд жалобе.

В суде первой инстанции Акимов В.А. обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, не ссылался на то, что протокол составлен в отношении другого лица.

В жалобе также Акимов В.А. указывает, что к нему подходили сотрудники полиции, которым он представился как "Валерий, сын Александра из рода Акимовых".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Акимову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 75 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 140 Гражданского кодекса РФ денежной единицей в Российской Федерации является рубль.

Согласно части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях.

Из обжалуемого постановления однозначно следует, что административный штраф назначен Акимову В.А. в рублях, а ни в какой-либо иной валюте, а также указано по каким реквизитам его следует уплатить.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Акимова В.А. к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Акимова В.А. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка