Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 7п-385/2021

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 8 апреля 2021 года жалобу начальника отдела государственного надзора службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Шаргиной Т.В. на постановление судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 14.01.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица- администрации Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края (далее по тексту- Сухобузимская администрация),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 14 января 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица- Сухобузимской администрации на основании ст.2.9 КоАП РФ, за малозначительностью, с освобождением от административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, по тем основаниям, что фактически каких-либо негативных последствий не наступило, отсутствуют данные что объектам культурного наследия причинен вред, поэтому совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вред интересам граждан, общества и государства.

Согласно постановлению, Сухобузимская администрация совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: между Сухобузимской администрацией и ООО "Строительная компания "Альянс" был заключен муниципальный контракт N 1 от 22.06.2020 для благоустройства парка культуры и отдыха в с.Сухобузимское для участия в конкурсе "Лучшие проекты создания комфортной городской среды", парк "Красная горка", по которому Сухобузимская администрация являлась заказчиком (организатором) работ. В адрес Сухобузимской администрации направлялось информационное письмо (врученное 24.08.2020 г.) о необходимости соблюдения требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия. Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 30.04.2019 года утвержден режим использования территории объекта культурного наследия (ОКН) "Церковь Троицкая", в том числе, в границах территории запрещено проведение землеустроительных, земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, не связанных с сохранением ОКН и его историко-градостроительной среды. Согласно акту по результатам мероприятия по контролю в отношении ОКН от 19.10.2020 N 24, Сухобузимская администрация в нарушение ст.ст.30, 33, 36 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "ОБ объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", организовала земляные и строительные работы на земельном участке в границах территории ОКН "Троицкая Церковь" на земляном участке непосредственно связанном с земельным участком ОКН "Троицкая Церковь", а так же непосредственной близости с ОКН "Дом Сидельникова", в отсутствие согласованного службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края обязательного раздела об обеспечении сохранности в проекте проведения работ или проекта обеспечения сохранности, включающего оценку воздействия проводимых работ на вышеуказанные объекты культурного наследия (л.д.191-193).

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, начальник отдела государственного надзора службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Шаргина Т.В. просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку выводы судьи о малозначительности совершенного правонарушения, являются необоснованными, доказательства свидетельствующие об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в деле отсутствуют.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу постановление судьи районного суда, подлежащим отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей, за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Состав анализируемого административного правонарушения является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий, в этой связи, при оформлении материалов настоящего дела об административном правонарушении, административным органом обоснованно не собирались и не представлялись в суд доказательства подтверждающие наступление каких-либо последствий (причинение вреда) от совершенного административного правонарушения. При этом необходимо отметить, что согласно материалам дела, Сухобузимской администрацией были организованы работы на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия "Троицкая Церковь" на земельном участке непосредственно связанном с земельным участком объекта культурного наследия "Троицкая Церковь", а так же в непосредственной близости с объектом культурного наследия "Дом Сидельникова", связанные, в том числе, с выемкой и перемещением грунта, установкой фундаментов под отдельные элементы благоустройства, соответственно, без проведения соответствующих исследований вывод судьи в указанной части о не причинении вреда совершенным правонарушением, не может быть признан мотивированным.

Согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из постановления судьи районного суда не следует, что им были установлены какие-либо исключительные обстоятельства по делу, связанные с совершением Сухобузимской администрацией анализируемого административного правонарушения, как не мотивировано, что данное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Поэтому выводы судьи районного суда о малозначительности совершенного Сухобузимской администрацией правонарушения, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, принятое судьей районного суда постановление, подлежит отмене, а материалы дела, подлежат возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором надлежит дать оценку всем имеющим правовое значение обстоятельствам и принять мотивированное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 14 января 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении администрации Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, отменить, материалы дела возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка