Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 7п-383/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника Левчикова Дениса Сергеевича, действующего в интересах индивидуального предпринимателя Денисова Василия Петровича, на постановление судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 19 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 19 апреля 2021 года индивидуальный предприниматель Денисов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник Левчиков Д.С., действующий в интересах Денисова В.П. на основании доверенности от 29 декабря 2020 года, просит судебное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель не является субъектом инкриминированного правонарушения, а также полагает возможным признать правонарушение малозначительным либо применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Денисов В.П. (извещение вручено 15 мая 2021 года) и его защитник Левчиков Д.С. (извещение возвращено за истечением срока хранения 22 мая 2021 года), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявили.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 8 февраля 2021 года около 13 часов в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: ФИО12 <адрес>, индивидуальный предприниматель Денисов В.П. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, допустив продавцом ФИО16 реализацию продуктов питания покупателю ФИО14, которая находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски), в нарушение подпункта 1 пункта 2.3.1 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем индивидуального предпринимателя Денисова В.П. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортом помощника прокурора Красноборского района ФИО15, выявившего правонарушение в магазине "<данные изъяты>", письменными объяснениями и объяснительной ФИО16 (продавца-кассира магазина <данные изъяты>"), подтвердившей продажу товара покупателю ФИО14 в отсутствие гигиенической маски у последней, письменными объяснениями свидетеля ФИО14 о приобретении товаров в магазина "<данные изъяты>" без гигиенической маски, постановлением о назначении административного наказания от 11 марта 2021 года, вынесенного в отношении ФИО14 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (по событиям 8 февраля 2021 в магазине "<данные изъяты>"), фототаблицей торгового зала магазина, регистрирующими документами индивидуального предпринимателя ФИО13, копией трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного индивидуальным предпринимателем Денисовым В.П. с ФИО16 (на должность продавца-кассира), договором аренды здания магазина "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи и дополнительным соглашением к договору.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Событие правонарушения и установленные по делу обстоятельства заявителем в жалобе не оспариваются.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал содеянное индивидуальным предпринимателем Денисовым В.П. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Денисов В.П. не является субъектом инкриминируемого правонарушения в связи с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, работником ФИО16, подлежат отклонению как несостоятельные.

Исходя из толкования части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо.

В случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Объективная сторона вмененного состава административного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Подпунктом 1 пункта 2.3.1 указа Губернатора Архангельской области индивидуальным предпринимателям, осуществляющим торговлю товарами, предписано не допускать потребителей (посетителей) в торговые объекты, объекты общественного питания, места оказания услуг, и не осуществлять торговлю товарами, оказание услуг при отсутствии у потребителей (посетителей) гигиенических масок для защиты органов дыхания и (или) при нарушении требований к использованию гигиенических масок для защиты органов дыхания, предусмотренных пунктами 2.2.1, 2.3 и 2.3.3 настоящего указа.

Обязанность организовать работу предприятия в строгом соответствии с императивными требованиями пункта 2.3.1 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у возложена в данном случае на индивидуального предпринимателя Денисова В.П. При этом способ надлежащего исполнения законодательства находится исключительно в ведении хозяйствующего субъекта.

Факт нарушения продавцом-кассиром ФИО16, являющейся по состоянию на 8 февраля 2020 года работником индивидуального предпринимателя Денисова В.П., требований к осуществлению торговли в магазине "<данные изъяты>", подтвержден материалами дела и никем не оспаривается.

При этом в материалах отсутствуют доказательства, указывающие на то, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля индивидуального предпринимателя Денисова В.П., который несет ответственность за все действия (бездействия), произведенные подчиненными ему работниками при исполнении ими своих трудовых обязанностей, в том числе и за соблюдение последними требований санитарных правил и за выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чего им не сделано, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Сам по себе факт наличия приказов о необходимости соблюдения работниками названных правил при осуществлении торговли, не относится к обстоятельствам, исключающим административную ответственность Денисова В.П., поскольку 8 февраля 2021 года продавец-кассир ФИО16 осуществила реализацию товаров потребителю, находящейся без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, постановление по делу об административном правонарушении мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем Денисовым В.П. правонарушения малозначительным не имеется, поскольку оно посягает на безопасность и здоровье граждан и может повлечь возникновение и распространение заболеваний среди населения Российской Федерации, с учетом того, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Административное наказание назначено виновному в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с соблюдением требований статей 4.1, 3.5 названного Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающего обстоятельства (признания вины) и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается, поскольку совершенное индивидуальным предпринимателем Денисовым В.П. правонарушение создает угрозу жизни и здоровью людей ввиду продолжающегося глобального распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе в Архангельской области.

В случае невозможности единовременной уплаты административного штрафа Денисов В.П. не лишен возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ о предоставлении отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Левчикова Д.С., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Денисова В.П., - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка