Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 7п-382/2021

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Мирзаева Д.А. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2021 года, которым

МИРЗАЕВ Дилмурод Абдулбокиевич, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мирзаев Д.А. признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно постановлению, <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Мирзаев Д.А., который находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняется от выезда с территории РФ. Мирзаев Д.А. прибыл на территорию Российской Федерации 22 сентября 2015 года, срок пребывания установлен до 20 декабря 2015 года, по окончании срока пребывания Мирзаев Д.А. из России не выехал, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Мирзаев Д.А. просит отменить постановление судьи, принять иное решение, поскольку судом неверно были установлены обстоятельства, имеющие значения для дела; в Республике Бурятия у него есть малолетняя дочь, которая проживает со своей матерью, на их содержание ему необходимо перечислять алименты; административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ нарушает его право на семейную жизнь.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Мирзаев Д.А. в суд не явился, ходатайствовал о проведении судебных слушаний без его участия, в связи с чем заявленное в жалобе ходатайство о рассмотрении дела с использованием систем видео-конференц-связи отклонено, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мирзаева Д.А.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, протокола об административном правонарушении, постановлением судьи Советского районного суда города Красноярска от 12 мая 2019 года, вступившим в законную силу 23 мая 2019 года, Мирзаев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации (л.д. 2, 19-20).

В срок, предусмотренный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мирзаев Д.А. территорию Российской Федерации не покинул.

Между тем, ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации предусмотрена ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, указанные выше действия (бездействие) Мирзаева Д.А. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы неверно. За то, что по окончании срока пребывания - 20 декабря 2015 года не выехал из Российской Федерации, Мирзаев Д.А. уже был привлечен к административной ответственности 12 мая 2019 года, после чего из Российской Федерации не выезжал.

Родовым объектом ст. 20.25 КоАП РФ является общественный порядок и общественная безопасность, в то время как родовым объектом ст. 18.8 КоАП РФ - общественные отношения в сфере защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ не имеют единого родового объекта посягательства, и частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено более строгое наказание, действия Мирзаева Д.А. переквалифицированы быть не могут.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2021 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МИРЗАЕВА Дилмурода Абдулбокиевича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка