Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 7п-380/2021

20 мая 2021 года

                   город Архангельск


Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Левашова Алексея Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 апреля 2021 года,

установил:

24 ноября 2020 года в 15 часов 30 минут у дома 42 по улице Гагарина в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением ФИО15 ("Митсубиси ASX", государственный регистрационный знак N и Левашова А.В. ("Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак N), в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 27 января 2021 года в отношении Левашова А.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 27 января 2021 года в отношении ФИО15 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным актом в отношении водителя ФИО15, второй участник дорожно-транспортного происшествия Левашов А.В. оспорил его в суд.

Определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 февраля 2021 года жалоба Левашова А.В. на постановление должностного лица направлена на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 апреля 2021 года производство по жалобе Левашова А.В. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 27 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием у заявителя права на подачу жалобы.

Не согласившись с вынесенным судебным определением, Левашов А.В. обратился в Архангельский областной суд с жалобой об его отмене, в которой он приводит доводы о виновности ФИО15 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Левашов А.В. и его защитник Семушин А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы (телефонограммы от 17 мая 2021 года), в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявили.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав ФИО13, оставившего вопрос о разрешении жалобы на усмотрение суда, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.

К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является процессуальной гарантией защиты конституционных прав и свобод потерпевшего и лица, привлеченного к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, Левашов А.В. обжаловал постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО15, полагая, что он нарушил требования Правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие.

Отказывая в рассмотрении жалобы Левашова А.В. и прекращая по ней производство, судья районного суда пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Левашов А.В. не является лицом, в отношении которого принято оспариваемое им постановление либо потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО15, поэтому не обладает правом обжалования указанного постановления.

В данном случае Левашов А.В. является вторым участником дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого также было возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и проводилось административное расследование, по результатам которого 27 января 2021 года должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о прекращении производства по делу ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.

При этом из названных постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении (в отношении как ЛевашоваА.В., так и ФИО15) следует, что должностным лицом ввиду противоречивости представленных доказательств и с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ в пределах установленного статьей 4.5 названного Кодекса срока не удалось установить виновное лицо.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2004 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда от 8 декабря 2004 года.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о прекращении производства по жалобе Левашова А.В. следует признать правильными.

Различная точка зрения судьи и заявителя на одни и те же обстоятельства дела сама по себе не может служить основанием для пересмотра решения судьи.

С учетом изложенного, поводов для вмешательства в оспариваемый судебный акт не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Левашова А.В. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка