Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 7п-378/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Лопатина А.В. на постановление судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2021 года Лопатин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе Лопатин А.В. просит постановление судьи отменить, считая его незаконным.

Лопатин А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом под расписку, в судебное заседание не явился, своего защитника также не направил.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 2 названной статьи и наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 1 апреля 2020 года).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункты "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 1 апреля 2020 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В целях реализации приведенных положений закона в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Данный указ принят в целях защиты населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Пунктом 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у (подпункт 1) на граждан, проживающих и (или) временно находящихся на территории Архангельской области, возложена обязанность по ношению гигиенических масок, в том числе в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2021 года около 00 часов 40 минут Лопатин А.В., находясь в магазине "*****", расположенном по адресу: Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Мира, д.7, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение пункта 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у не воспользовался гигиенической маской при посещении места продажи товаров.

Ранее, постановлением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 12 января 2021 года, Лопатин А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении от 2 марта 2021 года, объяснениями администратора магазина "*****" К., а также видеозаписями.

Так, из объяснений администратора магазина "*****" К. следует, что около 00 часов 20 минут Лопатин А.В. пришел в магазин без средств индивидуальной защиты органов дыхания и прошел в торговый зал. Выбрав продукты питания, Лопатин А.В. подошел к кассе, однако ему в обслуживании было отказано. В связи с тем, что на тот момент бесплатные маски в магазине отсутствовали, Лопатину А.В. было предложено воспользоваться гигиенической маской либо приобрести ее в магазине платно, однако выполнить данные требования последний отказался. Из-за отказа в обслуживании Лопатин А.В. вызвал в магазин сотрудников полиции. После их прибытия он также отказался воспользоваться гигиенической маской.

Согласно протоколу принятия устного заявления от Лопатина А.В., составленному 4 февраля 2021 года полицейским ОВ ППСП ОМВД России "Приморский" Х., Лопатину А.В. в этот день было отказано в продаже товара без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Лопатин А.В. в жалобе также не оспаривает, что 4 февраля 2021 года около 00 часов 40 минут находился в месте продажи товаров (магазине) без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Таким образом, совершенное Лопатиным А.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Ссылаясь в жалобе на Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417, Лопатин А.В. не учитывает, что он привлечен к ответственности не за нарушение данных Правил.

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Соответственно, в том случае, когда введен "масочный режим", любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При этом граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у является действующим, а, следовательно, подлежит применению.

Довод жалобы о необоснованном отказе сотрудниками магазина в безвозмездном предоставлении средств индивидуальной защиты органов дыхания не может быть принят во внимание.

Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю товарами, оказание услуг и выполнение работ возложены обязанности, в том числе не допускать потребителей (посетителей) в торговые объекты, объекты общественного питания, места проведения театральных зрелищ, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных мероприятий, места оказания услуг, выполнения работ и не осуществлять торговлю товарами, оказание услуг, выполнение работ при отсутствии у потребителей (посетителей) гигиенических масок для защиты органов дыхания и (или) при нарушении требований к использованию гигиенических масок для защиты органов дыхания, предусмотренных пунктами 2.2.1, 2.3 и 2.3.3 настоящего указа (подпункт 1 пункта 2.3.1); обеспечить продажу или безвозмездную раздачу на входе посетителям (потребителям) гигиенических масок для защиты органов дыхания, а также возможность обработки рук дезинфицирующими средствами (подпункт 3 пункта 2.3.1).

Как следует из объяснений администратора магазина "*****" К., на момент посещения Лопатиным А.В. магазина обеспечить безвозмездную раздачу гигиенических масок для защиты органов дыхания не представилось возможным. Вместе с тем ему было предложено воспользоваться гигиенической маской либо приобрести ее в магазине платно.

С учетом изложенного требования подпункта 3 пункта 2.3.1 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у со стороны торговой организации были выполнены.

При этом Лопатин А.В. не был лишен возможности приобрести гигиеническую маску в магазине либо не посещать его для соблюдения требований Правил.

Вина иных лиц (администрации магазина или продавцов) не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В случае нарушения иными лицами каких-либо прав Лопатина А.В., по его утверждению, либо совершения в отношении него какого-либо преступления, он не лишен возможности обратиться в суд либо в иные органы власти с соответствующими заявлениями.

Довод Лопатина А.В. о составлении в отношении него двух протоколов по одному и тому же административному правонарушению не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Так, 16 февраля 2021 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России "Приморский" Ю. в отношении Лопатина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выразившимся в том, что он 4 февраля 2021 года около 00 часов 40 минут, находясь в магазине "*****", расположенном по адресу: Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Мира, д.7, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение пункта 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у не воспользовался гигиенической маской при посещении места продажи товаров.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определением старшего инспектора ИАЗ ОМВД России "Приморский" К. от 16 февраля 2021 года составленный в отношении Лопатина А.В. вышеуказанный протокол об административном правонарушении возвращен должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, поскольку было установлено, что Лопатин А.В. ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и поэтому его действия должны быть квалифицированы по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

О времени и месте пересоставления протокола об административном правонарушении Лопатин А.В. извещался заказным письмом, которое им получено 24 февраля 2021 года.

В связи с тем, что Лопатин А.В. 2 марта 2021 года к 11 час. 00 мин. для пересоставления протокола об административном правонарушении не явился, данный документ был составлен в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, была направлена Лопатину А.В. заказным письмом и получена им 5 марта 2021 года.

Указание в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении от 16 февраля 2021 года Лопатину А.В. должностным лицом не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, правового значения не имеет, поскольку данный документ, как верно указано судьей городского суда, предметом судебного разбирательства не являлся.

Протокол от 16 февраля 2021 года не является предметом рассмотрения и по настоящему делу. При этом данный протокол составлен по иной части статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении лицом, не имеющим полномочий на его составление, подлежат отклонению.

В силу пункта 18 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р утвержден Перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 названного Перечня предусмотрено, что должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного протокол об административном правонарушении составлен в отношении Лопатина А.В. должностным лицом органов внутренних дел (полиции) - старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России "Приморский", то есть уполномоченным должностным лицом, а потому обоснованно признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

Оснований для исключения его из числа доказательств, как просит заявитель в жалобе, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.