Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 7п-377/2021

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Кошкина С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 апреля 2021 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 апреля 2021 г. Кошкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1300 рублей.

В жалобе Кошкин С.В. просит отменить судебный акт, ссылаясь на незаконность привлечения к ответственности.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2021 г. около 14 часов 07 минут в ТРЦ "РИО", расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Розинга, д. 10, выявлено, что Кошкин С.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", а именно: находясь в месте продажи товаров, не использовал гигиеническую маску для защиты органов дыхания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем Кошкина С.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении 13 марта 2021 г.? рапортом УУП УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Щепочкина Е.А.., объяснением Кошкина С.В., фотоматериалом.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал содеянное Кошкиным С.В. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии вины в инкриминированном правонарушении, являлись предметом проверки судьи районного суда, мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Объективная сторона вмененного состава административного правонарушения выражается именно в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункты "а", "у", "ф" Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

В целях реализации приведенных положений закона в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. N 28-у на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Пунктом 2.3 названного Указа установлено, что гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок, в том числе, в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

Материалами дела установлено, что Кошкин С.В. находился в месте продажи товаров без маски для защиты органов дыхания.

Изложенное свидетельствует о нарушении Кошкиным С.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Доводы о том, что не исследован вопрос о возможности приобретения и получения средств индивидуальной защиты в торговой организации, правового значения не имеет.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения средств индивидуальной защиты в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Следовательно, утверждение заявителя о том, что торговая организация обязана снабдить граждан средствами защиты органов дыхания, не исключает обязанности граждан ношения средств индивидуальной защиты в местах продажи товаров.

Ссылка Кошкина С.В. в жалобе на то, что в качестве свидетеля не была допрошена его супруга, которая была очевидцем событий, а также не взяты объяснения у сотрудников полиции, составивших протокол, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку, как следует из материалов дела, заявителем ходатайства о вызове и допросе супруги, сотрудников полиции в качестве свидетелей не заявлялись. Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для разрешения дела по существу, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судьей районного суда также правомерно указано, что неверное указание должностным лицом УМВД России по г. Архангельску даты рождения и органа, выдавшего паспорт, в определении о передаче дела об административном правонарушении, не свидетельствует об ошибочности установления личности виновного лица.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего административного дела исходя из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, не имеется препятствий для точного установления сведений о лице, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении.

Доводы Кошкина С.В. приводимые в обоснование невозможности надеть маску фактически являются выражением несогласия с требованиями приведенных выше действующих нормативно-правовых актов, что не свидетельствует о раскаянии заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о совершении Кошкиным С.В. указанного административного правонарушения в состоянии крайней необходимости в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ, суду не предоставлено.

То обстоятельство, что впоследствии после фиксации сотрудниками полиции правонарушения, заявитель, находясь в торговом центре, надел защитную маску, не свидетельствует о его невиновности и наличия такого смягчающего обстоятельства как добровольное прекращение противоправного поведения. Как следует из представленных доказательств, объяснений самого Кошкина С.В., изначально он зашел в торговый центр и находился в нем без использования средств защиты органов дыхания.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов судьи.

Действия Кошкина С.В., исходя из фактически установленных обстоятельств дела, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание определено виновному с учетом положений статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 настоящего Кодекса для граждан, соразмерно содеянному и справедливо.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Иные доводы жалобы на правильность выводов судьи не влияют.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Кошкина С.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка