Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 7п-376/2021

г. Красноярск "20" мая 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании защитника М на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Автоспецбаза",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2021 г. Акционерное общество "Автоспецбаза" (сокращённое наименование АО "Автоспецбаза") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.

Согласно постановлению, АО "Автоспецбаза" в нарушение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства, предусмотренных в том числе п.1 ст.34, п.п.1 и 2 ст.39, ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.11 и п.3 ст.12 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. "Об отходах производства и потребления", допустило превышения в отобранных при осуществлении производственного мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды вследствие эксплуатации АО "Автоспецбаза" отнесённого к объектам I категории негативного воздействия на окружающую среду и ко 2 (высокой) категории риска объекта размещения отходов - полигона ТБО, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 20 мая 2020 г. пробах атмосферного воздуха в точках отбора проб ПВ2, ПВ4 содержания метана (5,6 и 5,1 мг/дм3) относительно фоновой ПВЗ (1,4 мг/м3), в точке отбора проб ПВ4 - содержания бензола (0,12 мг/м3) относительно фоновой ПВ3 (менее 0,01 мг/м3); 25 июня 2020 г. в пробах природной подземной воды в точке отбора проб ПВ4 - содержания гидрокарбонатов (1233 мг/дм3), аммоний-ионов (0,73 мг/дм3), сульфат-ионов (более 200 мг/дм3), хлорид-ионов (более 200 мг/дм3 (столько же в точках отбора проб ПВ2, ПВ3)), железа (28 мг/дм3), кальция (901 мг/дм3), магния (221 мг/дм3), в точке отбора проб ПВ3 - хрома (0,0027 мг/м3) относительно фоновой ПВ1 (соответственно 388 мг/дм3, 0,12 мг/дм3, 121 мг/дм3, 39 мг/дм3, менее 0,05 мг/дм3, 149 мг/дм3, 29 мг/дм3, 0,001 мг/м3).

Такие превышения расценены как оказание негативного влияния на состояние компонентов природной среды, выраженное в значительном превышении показателей относительно фоновых значений, что может повлечь причинение вреда окружающей среде.

Кроме того, АО "Автоспецбаза" в нарушение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства, предусмотренных ст.ст.34, ст.39, ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.11 и п.8 ст.12 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. "Об отходах производства и потребления" допустило выявленное при проведении в период с 1 октября 2020 г. по 28 октября 2020 г. Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора внеплановой выездной проверки в рамках осуществления государственного экологического надзора обследования рабочих карт размещения отходов захоронение отходов "Шины пневматические автомобильные отработанные" код ФККО 92111001504, входящих в утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2017 г. N 1589-р Перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых с 1 января 2019 г. запрещается.

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности судьёй прекращено производство по делу об административном правонарушении в части указанного в составленном в отношении АО "Автоспецбаза" протоколе об административном правонарушении вменения размещения в 2019 году отходов, не включённых в документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, превышения показателей содержания веществ в подземных водах, выявленного по результатам анализов проб, отобранных 23 декабря 2019 г.

Принятое судьёй решение о таком прекращении оспорено не было.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке защитник М просит постановление судьи отменить, либо это же постановление изменить, снизив размер назначенного штрафа в соответствии с ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, приводя доводы о невключении фоновых значений в предусмотренный ст.21 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" перечень нормативов для целей предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности, необоснованности применения фоновой концентрации в качестве самостоятельной характеристики уровня загрязнения атмосферы, непревышении выявленных в точке отбора проб воздуха ПВ4 концентраций бензола и метана максимальных предельно допустимых концентраций бензола и являющегося веществами-аналогами метана углеводородов предельных С1-С5 в соответствии с ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", неисключении возможности загрязнения атмосферного воздуха в результате его перенесения от неэксплуатируемых АО "Автоспецбаза" источников, необоснованности вывода в решении судьи об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности в связи внесением платы за негативное воздействие на окружающую среду при неустановлении факта превышения АО "Автоспецбаза" утверждённых нормативов выбросов, отсутствии вины АО "Автоспецбаза" в размещении не подлежащих захоронению отходов в связи с отсутствием физической и технической возможности отследить фактических состав принимаемых на полигон твёрдых коммунальных отходов при установлении в договорах запрета на передачу отходов, не относящихся к предмету договоров, актировании и возвращении обнаруженных запрещённых к захоронению отходов субъекту, допустившему их передачу на полигон.

В дополнительных пояснениях к жалобе защитник Осина Е.Н. указывает на непроведение отбора проб подземной воды в точках за пределами границ земельного участка, на котором расположен полигон, в связи с чем невозможно определить превышение фоновых значений на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.

В судебном заседании защитник Осина Е.Н. на удовлетворении жалобы настаивала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с частью 4 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц - в размере от трёхсот тысяч до четырёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учётом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами с первого по четвёртый, восьмым и девятым пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Федеральный закон N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами;

разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства;

вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов;

проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов;

предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Факт оказания негативного воздействия АО "Автоспецбаза" на окружающую среду, выявленного по результатам анализа данных осуществляемого им мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, а именно подземных вод, подтверждается данными акта проверки и такого мониторинга о превышении содержания указанных в таких водах перечисленных в постановлении веществ относительно фоновых показателей.

Доводы жалобы о недоказанности такого превышения нахожу безосновательными, поскольку отобрание проб воды, в том числе в целях установления фоновых показателей и их исследования получены в соответствии с разработанной самим АО "Автоспецбаза" программой осуществления упомянутого мониторинга.

Оценка такого превышения как значительного, то есть явно выходящего за пределы погрешности измерений, о незаконности привлечения к административной ответственности не свидетельствует.

Согласно пункту 8 статьи 12 Закона N 89-ФЗ захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Вступившим в силу с 1 января 2019 г. пунктом 86 такого Перечня, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2017 г. N 1589-р, шины пневматические автомобильные отработанные отнесены к отходам, захоронение которых запрещается.

Допущение АО "Автоспецбаза" захоронения отходов "Шины пневматические автомобильные отработанные" подтверждается актом проверки, актом обследования территории от 16 октября 2020 г. с приложенными к нему фотографиями.

Доводы защитников об отсутствии вины АО "Автоспецбаза" в размещении не подлежащих захоронению отходов как основание освобождения от административной ответственности приняты быть не могут.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установление в договорах запретов на передачу отходов, не относящихся к предмету договоров, сами по себе в отсутствие эффективной системы контроля за исполнением таких договоров не свидетельствует о принятии АО "Автоспецбаза" всех зависящих от него мер по недопущению захоронения отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, в том числе указанных в обжалованном постановлении.

Данных о принятии АО "Автоспецбаза" иных мер по недопущению захоронения упомянутых отходов до выявления факта допущенного нарушения в материалы дела не представлено.

Что касается ссылок на судебную практику, сложившуюся при рассмотрении дела N N, в том числе постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2021 г. N N, оставившего без изменения решения арбитражных судов, которыми были удовлетворены требования являющегося региональным оператором, осуществляющим деятельность по обращению с ТКО на территории зоны "С" Кемеровской области ООО о признании недействительным предписания Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, признании незаконным и отмене постановления управления от 27 марта 2020 г. N N о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учесть, что установленные при рассмотрении этого дела обстоятельства существенно отличаются от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

В частности, в отличие от установленных при рассмотрении упомянутого дела обстоятельств отсутствия на территории зоны "С" Кемеровской области объектов обработки ТКО, опубликованной на сайте Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края территориальной схемой обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, Красноярского края за 2019 год предусмотрены расположенные на территории Красноярска объекты обработки отходов, в том числе принадлежащий организации, специализирующаяся на переработке шин.

При таких обстоятельства АО "Автоспецбаза" обоснованно привлечено к административной ответственности, его деяние по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ квалифицировано верно.

Вместе с тем, из постановления судьи подлежит исключению указание на несоблюдение АО "Автоспецбаза" требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления вследствие превышения концентрации метана и бензола в отобранных пробах атмосферного воздуха относительно фоновых показателей.

Учитывая, что АО "Автоспецбаза" представлены доказательства учёта выбросов таких веществ при расчёте платы за негативное воздействие на окружающую среду, а превышение утверждённых при таком расчёте нормативов выбросов не установлено, превышение концентрации указанных веществ в отобранных пробах атмосферного воздуха относительно фоновых показателей само по себе не свидетельствует о несоблюдении АО "Автоспецбаза" требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

Иных нарушений обязательных правил и в частности бездействие АО "Автоспецбаза" в части непринятия мер к снижению негативного воздействия на окружающую среду в результате выбросов в атмосферный воздух в составленном по настоящему делу протоколе об административном правонарушении не указано, в протоколе отсутствует анализ динамики изменения выбросов в атмосферный воздух метана и бензола.

Следует отметить, что частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Обусловленное указанным исключением изменение не влечёт изменения постановления в остальной части, в том числе изменения размера административного штрафа, назначенного АО "Автоспецбаза" в минимальном предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ размере.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Указания на предусмотренные этой нормой обстоятельства жалоба не содержит, из материалов дела их наличие не усматривается.

Уменьшение объёма установленных нарушений таким обстоятельством признано быть не может, поскольку установление любого из указанных в постановлении нарушений обязательных правил влечёт административную ответственность по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в пределах предусмотренной этой нормой санкции.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо иное изменение постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Автоспецбаза" изменить: исключить из него указание на несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления вследствие превышения концентрации метана и бензола в отобранных пробах атмосферного воздуха относительно фоновых показателей.

Это же постановление в остальной части оставить без изменения, а жалобу защитника Магдибур Е.М. и дополнение в ней защитника Оси- ной Е.Н.- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка