Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 7п-376/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Гасанова Насими Велихан оглы на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 апреля 2021 года Гасанов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Гасанов Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание, находя его чрезмерно суровым.

Гасанов Н.В. (извещение возвращено в связи с истечением срока хранения 7 мая 2021 года) и потерпевший ФИО12 (извещение получено 6 мая 2021 года), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявили.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2020 года в 23 часа 17 минут по улице Советской со стороны улицы Пионерской в направлении проспекта Ленина в городе Северодвинске Архангельской области Гасанов Н.В., управляя автомобилем "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО12, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО12 получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести: сочетанную травму тела, проявлением которой явились раны: области левого локтевого сустава (2), области левого предплечья; ссадины: области левого коленного сустава, области левого тазобедренного сустава (2), левого плеча (множественные), области левого локтевого сустава; закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом диафиза левой малоберцовой кости в средней трети со смещением отломков; открытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков; закрытый <данные изъяты> 1-й пястной кости правой кости со смещением отломков; повреждение межберцового синдесмоза левой голени, частичное повреждение дельтовидной связки левого голеностопного сустава.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Гасанова Н.В. в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, с которым Гасанов Н.В. выразил согласие, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Северодвинску ФИО13, зарегистрировавшего сообщение о совершенном дорожно-транспортном происшествии (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ), схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными фотоматериалами, сообщением медицинского учреждения о травме ФИО12, письменными объяснениями потерпевшего ФИО12 об обстоятельствах наезда автомобиля при переходе дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и самого Гасанова Н.В., не оспаривавшего данный факт, свидетеля ФИО14, явившегося очевидцем произошедшего и подтвердившего наезд водителем транспортного средства "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, на пешехода ФИО12, заключением судебно-медицинского эксперта N, в соответствии с выводами которого у ФИО12 при поступлении в медицинское учреждение обнаружены повреждения характера сочетанной травмы тела, образовавшиеся в результате соударения с элементами движущегося транспортного средства с последующим падением на дорожное покрытие, соударением и скольжением по дорожному покрытию, влекущей за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому критерию расценивающаяся как вред здоровью средней тяжести.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО12 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Гасановым Н.В. Правил дорожного движения, поскольку последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшему не наступили бы, если бы Гасанов Н.В., управляя автомобилем, правильно оценил дорожную ситуацию и выполнил требования пунктов 1.5, 14.1 названных Правил, в соответствии с которыми участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исследовав вопрос о должных действиях водителя Гасанова Н.В. в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности движения, судья пришел к правильному выводу о том, что он нарушил указанные требования Правил дорожного движения, что повлекло причинение ФИО12 средней тяжести вреда здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного Гасанову Н.В. наказания согласиться нельзя.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (часть 1 статьи 3.8 КоАП РФ).

При определении вида и размера наказания судьей учтены характер и конкретные обстоятельства совершенного Гасановым Н.В. административного правонарушения, негативные последствия, возникшие у потерпевшего ФИО12, личность виновного, смягчающие обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном) и отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения, поскольку Гасанов Н.В. ранее неоднократно (6 раз) привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При этом в качестве характеризующих данных судьей отмечен факт совершения Гасановым Н.В. аналогичных правонарушений и после возбуждения настоящего дела об административном правонарушении (22 и 23 сентября 2020 года, 13, 23 и 30 ноября 2020 года Гасанов Н.В. привлекался к административной ответственности по части 1, части 2 и 4 статьи 12.9 КоАП РФ), что с очевидностью свидетельствует об его пренебрежительном отношении как участника дорожного движения к соблюдению Правил дорожного движения.

Утверждение заявителя о том, что право управления транспортным средством является его единственным источником дохода, опровергается представленными материалами, в частности, его письменными объяснениями и протоколом об административном правонарушении, в которых он указал, что работает продавцом у индивидуального предпринимателя, то есть по профессии, не связанной непосредственно с управлением транспортными средствами. Кроме того, указанные доводы заявителя не влекут изменения ему избранной судом меры наказания, поскольку Гасанов Н.В. трудоспособен, заболеваний или инвалидности, препятствующих его трудоустройству по иным видам деятельности, не имеет.

Гасанов Н.В., не убедившись в безопасности движения и совершив дорожно-транспортное происшествие, допустил грубое нарушение правил безопасности движения, повлекшее причинение вреда другому участнику дорожного движения (пешеходу ФИО12), поэтому судья городского суда с учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела и личности виновного принял правильное решение о необходимости лишения последнего права управления транспортными средствами на определенный срок.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Гасановым Н.В. новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Поводов для признания назначенного Гасанову Н.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Гасанова Н.В.- без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка