Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 7п-373/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Рылова А.П. на постановление судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 19 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 19 апреля 2021 года Рылов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней Рылов А.П. просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.

В областном суде Рылов А.П. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влечет административную ответственность.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Данный режим принят в целях защиты населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Подпунктом 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что граждане в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации обязаны пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

В соответствии с Обзором судебной практики N 1, утвержденным Верховным Судом Российской Федерации 21 апреля 2020 года, в случае нарушения постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", допущенного лицом, прибывшим на адрес из иностранного государства, действия необходимо квалифицировать по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 сентября 2020 года Рылов А.П. въехал на территорию Российской Федерации, прибыв авиарейсом из Турецкой Республики, и по 29 сентября 2020 года включительно не разместил информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, нарушив подпункт 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", не заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на адрес" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1), то есть допустил нарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий.

Согласно медицинской справке Рылов А.П. прошел в диагностическом лабораторном центре ООО "*****" лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР 28 сентября 2020 года с положительным результатом, однако информацию о результате такого исследования разместил в Едином портале государственных и муниципальных услуг с заполнением формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1) лишь 3 октября 2020 года, то есть с нарушением установленного трехдневного срока.

Довод жалобы о техническом сбое (перегрузке) на Едином портале государственных и муниципальных услуг до 3 октября 2020 года не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Более того, на данное обстоятельство Рылов А.П. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции не указывал.

Поскольку размещение соответствующих сведений должно быть произведено в течение трех календарных дней, ссылки подателя жалобы на выходные дни правового значения не имеют.

Выбор способа выполнения соответствующей обязанности лежит на гражданине.

Заключая договор 28 сентября 2020 года, где указана дата готовности исследования 2 октября 2020 года, Рылов А.П. должен был осознавать, что не сможет в срок до 29 сентября 2020 года разместить соответствующие сведения и имел возможность обратиться в другую медицинскую организацию, в которой результаты тестов могли быть предоставлены ранее.

Таким образом, совершенное Рыловым А.П. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Рылова А.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Рылова А.П. к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, вопреки утверждению подателя жалобы, не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий противоправного деяния, а в ненадлежащем, пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, неисполнение которых создает реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и существенно нарушает охраняемые законом правоотношения.

При этом результаты исследования у Рылова В.П. были положительными, что требовало незамедлительного принятия уполномоченными органами предусмотренных законодательством Российской Федерации мер, направленных на защиту населения от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Нарушение сроков размещения соответствующих сведений создало угрозу жизни и здоровью людей, что существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Рылову А.П. в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, Рыловым А.П. не представлено.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Рылова А.П. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка