Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 7п-371/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Голубчика К.А. на постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 22 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 22 апреля 2021 года Голубчик К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной жалобе Голубчик К.А. просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.

Голубчик К.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией по адресу регистрации. В удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения жалобы отказано определением судьи Архангельского областного суда от 23 июня 2021 года.

В областном суде защитник Голубчика К.А. - Гарбар Р.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

Данным Федеральным законом предусмотрен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом, исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется) (пункт 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 января 2021 года Голубчик К.А. в свободном доступе в сети Интернет в мессенджере "*****" в группе "*****" с электронным адресом: ***** опубликовал новостной пост "Свободу Навальному! 23 января" с предварительной агитацией и оповещением возможных участников о проведении публичного мероприятия 23 января 2021 года, чем нарушил требования пункта 1 части 4 статьи 5 и статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Голубчик К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что Голубчик К.А. не ведет канал "*****" правового значения не имеет, поскольку он привлечен к ответственности не за ведение данного канала, а за публикацию новостного поста с предварительной агитацией и оповещением возможных участников о проведении публичного мероприятия.

Оснований сомневаться в размещении записи Голубчиком К.А. не имеется.

Как усматривается из скриншотов мессенджера "*****" в новостном канале "*****" в свободном доступе в сети Интернет в мессенджере "*****" в новостном канале "*****" с электронным адресом: ***** был размещен пост "Свободу Навальному! 23 января", в том числе содержащий призыв посетить 23 января в 14:00 в г.Североморске Центральную площадь (ул.Сафонова, 14-15). Указанная запись является пересланным сообщение от автора "<данные изъяты>".

Из скриншота аккаунта "*****" видно имя данного пользователя *****"; о себе "Оппозиционер из Североморска" и эмоджи в виде мальчика с поднятой вверх левой рукой.

Голубчик К.А. зарегистрирован и проживал по адресу: ****.

Согласно справке начальника отделения ЦПЭ УМВД России по Мурманской области от 22 января 2021 года (л.д.27) Голубчик К.А. является волонтером штаба Навального А.А. в городе Мурманске, где ведет активную оппозиционную деятельность.

Данных о том, что в <данные изъяты> проживают иные лица с фамилией и именем "<данные изъяты>" в деле нет.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Голубчик К.А. вышеуказанные обстоятельства не оспаривал, не указывал, что запись размещалась не им, а иным лицом.

Доказательств использования вышеуказанной страницы пользователя иными лицами не представлено.

Более того, из оспариваемого постановления следует, что в судебном заседании на обозрение был представлен телефон защитника Голубчика К.А. - Гарбара Р.В. При просмотре в месенджере "*****" аккаунта с именем "*****" последний также содержал сведения: имя пользователя *****"; о себе "Оппозиционер из Североморска" и эмоджи в виде мальчика с поднятой вверх рукой.

Таким образом, с учетом фамилии и имени лица, разместившего пост, тождественному Голубчику К.А., места его жительства "*****", рода деятельности, призыва к проведению публичного мероприятия в городе Североморске, совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о размещении данного поста Голубчиком К.А.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Голубчика К.А. участковым уполномоченным полиции отдела полиции N 5 УМВД России по городу Архангельску при личном участии самого Голубчика К.А. и, вопреки утверждению подателя жалобы, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и не доверять им оснований не имеется, событие административного правонарушения должным образом описано. Поэтому протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

В протоколе об административном правонарушении указано время выявления административного правонарушения.

Довод о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении также отклоняется.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3., 20.2 и 20.2.2 указанного Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения (часть 1.2 статья 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" дела об административных правонарушениях, в отношении которых частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен сотрудником полиции в отделе полиции N 5 УМВД России по Архангельску по адресу: г.Архангельск, ул.Советская, д.28.

Указанная территория отнесена к юрисдикции Соломбальского районного суда города Архангельска.

Таким образом, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, установлены в месте, подпадающим под юрисдикцию Соломбальского районного суда города Архангельска.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы установленные обстоятельства и выводы о виновности Голубчика К.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения не опровергают.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Голубчику К.А. в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ (в размере половины от минимального размера административного штрафа для граждан в 20 000 рублей, предусмотренного санкцией статьи), с применением положений частей 2.2, 2.3 данного Кодекса.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Голубчика К.А. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка