Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 7п-370/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Листова М.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2021 года Листов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе Листов М.В. просит вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным.

Листов М.В. и его защитник Мигунова Л.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены посредством смс-сообщений 12 мая 2021 года, в суд не явились.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации данного права граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ либо Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия на участников возлагаются установленные частью 3 приведенной нормы Закона обязанности. К числу таких обязанностей относится выполнение всех законных требований организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (пункт 1).

Как следует из материалов дела, 23 января 2021 года в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут Листов М.В., являясь участником несогласованного с администрацией МО "Город Архангельск" публичного мероприятия (митинга), прошедшего у дома N 38 по набережной Северной Двины в городе Архангельске, не выполнил законное требование сотрудника полиции прекратить участие в публичном мероприятии, проводимом с нарушением установленного порядка его проведения, нарушив пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Факт совершения правонарушения и виновность в нем Листова М.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2021 года, рапортом оперативного дежурного отдела полиции N 3 УМВД России по городу Архангельску, рапортом старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Архангельску Ч. от 28 января 2021 года, информацией департамента организационной работы, общественных связей и контроля администрации МО "Город Архангельск" от 22 января 2021 года N 19-15/65 об отсутствии уведомлений на проведение публичных мероприятий 23 января 2021 года, актом осмотра фото-видео материалов от 28 января 2021 года и рапортом инспектора отдела ООП УМВД России по городу Архангельску К. об осуществлении видеосъемки публичного мероприятия от 23 января 2021 года, которые получили надлежащую правовую оценку судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

На видеозаписи отчетливо видно участие Листова М.В. в проведении митинга, поскольку проводившие его лица выступают перед собравшимся с использованием звукоусиливающего средства (элетромегафона), координируют действиями собравшихся, выкрикивают речевки, т.е. вопреки доводам жалобы проводили митинг.

Факт участия в мероприятии, проводимом 23 января 2021 года у дома N 38 по набережной Северной Двины в городе Архангельске, в жалобе не оспаривается.

Под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно информации департамента организационной работы, общественных связей и контроля администрации МО "Город Архангельск" от 22 января 2021 года N 19-15/65 уведомление о проведении публичных мероприятий на 23 января 2021 года не поступало.

Таким образом, публичное мероприятие в форме митинга, проводимое 23 января 2021 года у дома N 38 по набережной Северной Двины в городе Архангельске, согласовано органами местного самоуправления не было, что указывает на проведение несанкционированного публичного мероприятия.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 названного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 54-ФЗ).

Представленная видеозапись и рапорт старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Архангельску Ч. от 28 января 2021 года позволяют сделать вывод о том, что Листов М.В. принял участие в несанкционированном митинге, проходившем у дома N 38 по набережной Северной Двины в городе Архангельске 23 января 2021 года.

Обстоятельства того, что Листов М.В. был уведомлен о необходимости прекращения участия в несогласованном с органами власти публичном мероприятии (митинге) подтверждаются вышеуказанными рапортом и видеозаписью, на которой зафиксировано обращение сотрудника полиции О. (в форменном обмундировании) с использованием звукоусиливающей аппаратуры к организатору митинга и его участникам с требованием прекратить несанкционированное мероприятие и разойтись. Листов М.В. при этом находился на расстоянии нескольких метров от сотрудника полиции О., то есть в зоне слышимости указанного обращения.

В жалобе Листов М.В. указывает, что полицейские потребовали от граждан разойтись, используя звукозаписывающую аппаратуру (л.д.76).

Видеозапись и рапорт сотрудника полиции отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах, не имеется.

Видеозапись проводимого публичного мероприятия (митинга) велась инспектором отдела ООП УМВД России по городу Архангельску К., диск с содержанием которой приобщен к материалам настоящего дела.

Сведений о том, что данная видеозапись подвергалась монтажу или каким-либо другим изменениям не имеется.

Тождественность личности Листова М.В. сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах действия Листова М.В. как участника несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия, не выполнившего законное требование сотрудника полиции, правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что представленные в материалы дела копии документов, надлежащим образом не заверены, является несостоятельным.

Так, в материалах дела в копиях имеются запрос в департамент организационной работы, общественных связей и контроля администрации МО "Архангельск" и сообщение директора названного департамента Герасимова А.Е. от 22 января 2021 года о том, что в адрес администрации не поступали уведомления о проведении публичных мероприятий на 23 января 2021 года, а также рапорт оперативного дежурного отдела полиции N 3 УМВД России по городу Архангельску, заверенные старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Архангельску Ч. Указанные документы заверены в установленном порядке и сомнений в их подлинности не вызывают.

Остальные доказательства по делу представлены в оригинале. Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми не имеется.

Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Листова М.В. и содержит сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе указано, в чем выразилось допущенное им правонарушение; процедура оформления протокола соблюдена.

Довод Листова М.В. о том, что при рассмотрении дела не участвовала сторона обвинения, несостоятелен с точки зрения внутригосударственного правового регулирования.

Вопросы производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV КоАП РФ.

В производстве по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие в суде общей юрисдикции прокурора или иного органа обвинительной власти, который представлял бы перед судьей дело против лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 25 октября 2017 года N 11-АД17-40, от 31 октября 2019 года N 32-АД19-11, от 15 декабря 2020 года N 32-АД20-14 и других.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении отклоняется.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3., 20.2 и 20.2.2 указанного Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения (часть 1.2 статья 29.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершенное Листовым М.В., выявлено сотрудниками полиции при просмотре видеозаписи в здании УМВД России по городу Архангельску по адресу: г.Архангельск, ул.Логинова, д.31, на что указано в рапорте старшего инспектора ОИАЗ УМВД России п городу Архангельску Ч. Указанная территория отнесена к юрисдикции Октябрьского районного суда города Архангельска.

Таким образом, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, установлены в месте, подпадающим под юрисдикцию Октябрьского районного суда города Архангельска.

Нарушения конституционных прав Листова М.В. не усматривается.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При этом указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Данный режим принят в целях защиты населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Согласно пункту 4 указа Губернатора Архангельской области на период действия режима повышенной готовности запрещено проведение на территории Архангельской области, в том числе публичных и иных подобных мероприятий, предполагающих непосредственное нахождение граждан в месте проведения таких мероприятий.

При таких обстоятельствах совершенные Листовым М.В. действия при наличии прямого запрета на проведение публичных мероприятий в условиях режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и тем самым создания своими действиями условий для ее распространения, создания угрозы для жизни и здоровья людей не свидетельствует о нарушении прав Листова М.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Отсутствие обращений жителей и гостей города о причинении им какого-либо ущерба или неудобств, на что ссылается податель жалобы, не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, не предусматривает в качестве обязательного признака наличие таких обращений либо причинение какого-либо ущерба.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.