Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 7п-369/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобы Козенкова А.С. и его защитника Владыка О.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 7 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 7 апреля 2021 года Козенков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобах в областной суд Козенков А.С. и его защитник Владыка О.А. просят отменить указанное постановление, считая его незаконным.

Козенков А.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен посредством смс-сообщения 12 мая 2021 года, в суд не явился.

Защитник Владыка О.А. в областном суде доводы жалоб подержала.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 (редакция от 27 июля 2020 года) "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" гражданам Российской Федерации предписано соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (пункт 6.2).

На основании требований пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 (редакция от 13 ноября 2020 года) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, следует обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2021 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут у дома N 5 на площади В.И. Ленина в городе Архангельске Козенков А.С. участвовал совместно с другими гражданами в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан без гигиенической маски для защиты органов дыхания, нарушив пункт 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, в том числе видеозаписью, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Постановление главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 опубликовано в установленном порядке, поэтому Козенков А.С. обязан его знать и соблюдать.

Таким образом, совершенные Козенковым А.С. действия носили умышленный характер, поскольку он осознавал противоправность своих действий, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий либо относился к ним безразлично.

В протоколе об административном правонарушении правомерно указано, что обозначенное место является общественным, т.е. местом массового пребывания людей, поскольку под ним понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

Указанное в постановлении судьи и в протоколе об административном правонарушении место совершения инкриминируемых действий относятся к числу мест массового пребывания людей, поскольку является территорией общего пользования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

На представленных фотоизображениях и видеозаписи отчетливо видно участие Козенкова А.С. в одновременном массовом пребывании людей без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Тождественность его личности сомнений не вызывает. Идентификация произведена судьей в результате сравнения изображений с ним в судебном заседании, а также с его фотоизображением в СПО СК: АС "Российский паспорт".

Видеозапись искажений не содержит, данных считать, что содержание видеозаписи монтировалось и оно не соответствует действительности, не имеется.

Вопреки доводам жалобы видеозапись произведена служебной видеокамерой "HDR-СХ625", что отражено в рапорте старшего инспектора по ИАЗ УМВД России по городу Архангельску Р.

При этом отсутствие сведений о технических средствах, примененных при осуществлении видеозаписи, и ее просмотре, принадлежности данных технических средств, не опровергает правильно зафиксированные на ней обстоятельства.

Козенков А.С. в жалобе не оспаривает факт нахождения 31 января 2021 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут у дома N 5 на площади В.И. Ленина в городе Архангельске без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Таким образом, Козенков А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, ссылки Козенкова А.С. о квалификации его действий по части 1 или 2 статьи 6.3 КоАП РФ подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется копия рапорта, зарегистрированного в КУСП 2316.

Отсутствие в деле рапорта, зарегистрированного в КУСП 2317, не может быть принято во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях Козенкова А.С. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Из доказательств в копии имеется только рапорт КУСП, запрос врио заместителя начальника УМВД России по городу Архангельску и сообщение директора департамента организационной работы, общественных связей и контроля администрации МО "Архангельск" Герасимова А.Е. от 31 января 2021 года о том, что в адрес администрации не поступали уведомления о проведении публичных мероприятий на 31 января 2021 года. Сомнений в подлинности данные документы не вызывают.

Остальные доказательства по делу представлены в оригинале. Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми не имеется.

Данные доказательства являются допустимыми в рамках данного дела.

Нарушения привлечением Козенкова А.С. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не усматривается, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (часть 2 статьи 10), может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека среды его обитания.

Нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), содержащие гигиенические и противоэпидемические требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний человека, благоприятных условий его проживания, труда, быта, отдыха, обучения и питания, а также сохранению и укреплению его здоровья (пункты 1 и 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 года N 554).

Таким образом, в силу указанных положений, нарушение санитарных норм и правил создают опасность для здоровья человека среды его обитания.

Нарушение санитарных норм, совершенное Козенковым А.С., создало угрозу здоровью людей ввиду продолжающегося глобального распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе в городе Архангельске.

При указанных обстоятельствах не усматривается нарушения прав Козенкова А.С. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Козенков А.С. для реализации своих прав не был лишен возможности при участии в проводимом мероприятии использовать гигиеническую маску для защиты органов дыхания.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводу жалоб в протоколе об административном правонарушении все сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, указаны. Также имеется номер протокола ***** N *****. Присвоение протоколу номера регистрации КоАП РФ не предусмотрено.

Неполное дословное воспроизведение в протоколе наименования постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 ("О COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" вместо "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", т.е. неуказание фразы "дополнительных мерах по снижению рисков распространения", не нарушает право Козенкова А.С. на защиту знать, в чем он обвиняется, и защищаться от предъявленного обвинения.

Дата принятия и номер данного нормативного акта изложены верно. Также приведенное содержание наименования акта, вмененное нарушение (отсутствие маски в месте массового пребывании людей) позволяет сделать вывод, что Козенкову А.С. вменено нарушение постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", т.е. действующий нормативный акт.

Неуказание в описательной части протокола города совершения правонарушения "Архангельск" является явной опиской должностного лица.

Козенков А.С. не оспаривает, что он находился у дома N 5 на площади В.И. Ленина в городе Архангельске.

При составлении протокола он замечаний и возражений относительно вмененного нормативного акта и города совершения административного правонарушения не заявлял.

Место совершения правонарушения подтверждается представленной видеозаписью.

Какие-либо свидетели по делу не допрашивались, поэтому неуказание таких участников в протоколе об административном правонарушении не является процессуальным нарушением.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.7 КоАП РФ понятые привлекаются к участию в деле в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса.

Поскольку меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленные главой 27 КоАП РФ, к Козенкову А.С. не применялись, протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся, участие понятых при выявлении административного правонарушения не предусмотрено.

Ссылка подателей жалоб на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей в качестве допустимого доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для исключения его из числа доказательств, как просит заявитель в жалобе, не имеется.

Ссылка в жалобе на отказ в удовлетворении ходатайства Козенкова А.С. о вызове и допросе сотрудников полиции Т. и Р. при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции не влечет отмену состоявшегося судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Заявленное Козенковым А.С. ходатайство рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ с вынесением соответствующих определений.

Выводы, по которым судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайств, мотивированы, являются убедительными и не вызывают сомнений.

Обстоятельства, изложенные в рапортах Т. и Р., в жалобе не оспариваются.

Также в деле имеется видеозапись события административного правонарушения, где объективно зафиксированы обстоятельства, подлежащие оценке судом.