Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 7п-367/2021

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Отдела вневедомственной охраны по г. Лесосибирску - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Красноярскому краю" Черных С.С. на постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ЮДЕНИЧ Маргариты Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем командира роты полиции ОВО по г. Лесосибирску - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Красноярскому краю" Черных С.С. 03 декабря 2020 года в отношении Юденич М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <дата> в <данные изъяты> Юденич М.В. находилась в общественном месте - магазине "Командор", расположенном по адресу: <адрес> <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные подпунктами "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, подпунктом "б" подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (в редакции от 01.11.2020 г.).

Постановлением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении отношении Юденич М.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, начальник ОВО по г. Лесосибирску - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Красноярскому краю" Черных С.С. просит вышеуказанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку в городской суд были направлены протоколы об административном правонарушении от 03 декабря 2020 года N 24ОВО150101120/15176 с рукописными зачеркиваниями Юденич М.В., подписанный Черных С.С. и Юденич М.В., а также копия протокола без рукописных зачеркиваний последней для обеспечения читабельности протокола, однако суд не принял во внимание протокол с рукописными зачеркиваниями Юденич М.В., подписанный Черных С.С. и Юденич М.В.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, в котором Юденич М.В. сделаны записи, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не содержит сведений о разъяснении Юденич М.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе протокола об административном правонарушении подпись Юденич М.В. отсутствуют. Записи об отказе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, от подписи сотрудником полиции вопреки требованиям части 5 статьи 28.2 КоАП РФ не сделано. Данный протокол, вопреки утверждению в жалобе, не подписан должностным лицом, его составившим.

Из примечания в протоколе об административном правонарушении без записей Юденич М.В. следует, что должностным лицом составлен повторный протокол без участия Юденич М.В., поскольку последняя намерено портит бланк протокола. Этот протокол подписан заместителем командира роты полиции ОВО по г. Лесосибирску - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Красноярскому краю" Черных С.С., следовательно, ему придан статус процессуального документа, а не копии, приложенной для читабельности протокола, как указано в жалобе

Повторный протокол составлен в отсутствие Юденич М.В. в неустановленное время, без её уведомления, тем самым нарушено право Юденич М.В. на ознакомление с протоколом и с материалами дела, она была лишена возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу лишена права на защиту.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод судьи в постановлении о необходимости прекращения производства по делу является верным.

К тому же, из собранных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 09 ноября 2020 года.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности и на данный момент этот срок истек. Постановлением судьи производство по делу в отношении Юденич М.В. прекращено.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время к административной ответственности Юденич М.В. привлечена быть не может, судебное постановление отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ЮДЕНИЧ Маргариты Владимировны оставить без изменения, а жалобу Черных С.С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка