Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 7п-358/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Кондратова Б.А. на постановление судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 1 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 1 апреля 2021 года Кондратов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Кондратов Б.А. в жалобе просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

Кондратов Б.А. и его защитник Бочерина Т.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Кондратов Б.А. привлечен к административной ответственности за то, что он 18 июня 2020 года в 18 часов на 12 километре автодороги "подъезд в поселок Шидрово" от автодороги "Усть-Вага-Ядриха" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством "Хендэ Соната 2.0 АТ", государственный регистрационный знак *****, в состоянии опьянения.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О, от 27 сентября 2018 года N 2468-О и др.).

Кондратов Б.А. участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, приводя доводы о своей невиновности, поясняя, что автомобилем он не управлял.

Судья в постановлении указал, что факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, иными материалами. Необходимости исследования дополнительных доказательств не усматривается.

Таким образом, в постановлении судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 1 апреля 2021 года о привлечении Кодратова Б.А. к административной ответственности не дана оценка представленным по делу доказательствам, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; доводы Кондратова Б.А. проверены не были и оценки не получили.

Фактически судья районного суда уклонился от исследования всех представленных в материалы дела доказательств в полном объеме.

Следовательно, состоявшееся по настоящему делу постановление судьи не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Судья не выполнил требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 КоАП РФ, и нарушил установленные статьей 26.11 КоАП РФ правила доказывания, которые предполагают необходимость оценки всех доказательств на основе их исследования (проверки), и, в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

В силу положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 1 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Кондратова Б.А. по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судье следует учесть изложенное и постановить решение, отвечающее требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Данные доводы могут быть приведены подателем жалобы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Кондратова Б.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 1 апреля 2021 года отменить, дело возвратить в Виноградовский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка