Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 7п-352/2021

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО "Технолиния" Баумана А.А. на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технолиния" (далее - ООО "Технолиния"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" N 259/336-2020 от 27 ноября 2020 года ООО "Технолиния" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение правил заготовки древесины.

Защитником ООО "Технолиния" Бауманом А.А. в районный суд подана жалоба на указанное постановление.

Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2020 года жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ООО "Технолиния" Бауман А.А. просит указанное определение отменить.

Проверив материалы дела, нахожу, что вышеуказанная жалоба не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления (определения), предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление (определение), потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Согласно частям 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Представленная копия доверенности от 09 декабря 2020 года N 1 в установленном порядке не заверена, Бауман А.А. не уполномочен свидетельствовать верность копии данного документа. В материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия отсутствуют.

Кроме того, к жалобе на определение судьи районного суда Бауманом А.А. приложена копия доверенности, в соответствии с которой он уполномочен представлять интересы ООО "Технолиния" в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника и представителя, с предоставлением всех процессуальных полномочий, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях (л.д. 43).

Между тем, объем полномочий, которыми указанное лицо наделено упомянутой доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на решение (определение) судьи, в указанной доверенности такое право специально не оговорено. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться всеми процессуальными полномочиями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановлении Верховного Суда РФ от 17.04.2020 N 44-АД20-6, решениях Верховного Суда РФ от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1 и других, право защитника (представителя) на подписание и подачу жалоб на решение (определение) суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

В копии доверенности от 09 декабря 2020 года N 1 указано, что Бауман А.А. имеет право на подписание искового заявления (заявления, жалобы, административного искового заявления), обжалование судебного акта в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Однако этими полномочиями от имени ООО "Технолиния" он наделен как сторона в гражданском, арбитражном процессе и при рассмотрении дел в порядке Кодекса административного судопроизводства. Права Баумана А.А. по делам об административных правонарушениях выделены и перечислены в отдельном абзаце данной доверенности.

Поскольку представленная Бауманом А.А. доверенность не отвечает установленным требованиям, не предусматривает правомочие указанного лица на подписание и подачу жалоб на решение (определение) судьи по делу об административном правонарушении, поданная Бауманом А.А. жалоба рассмотрению не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Баумана А.А. на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технолиния" оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка