Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 7п-347/2021

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего специалиста 1 разряда территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске Козловой Т.В. на постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении СОЛОВЬЕВОЙ Натальи Александровны,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2020 года старшим специалистом 1 разряда территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске Козловой Т.В. в отношении Соловьевой Н.А. составлен протокол N 45984 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 28 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьевой Н.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, старший специалист 1 разряда территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске Козлова Т.В. просит постановление суда отменить, поскольку факт нарушения зафиксирован на месте, протокол об административном правонарушении составлен в рамках КоАП РФ; нарушение положений СП 3.1.3597-20 и постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, санитарно-эпидемиологические правила носят требовательный характер.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Криволуцкую Е.С., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу судебное решение не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Действия Соловьевой Н.А. квалифицированы должностным лицом Роспотребнадзора по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо не выполнены в установленный срок выданные в указанные периоды законные предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие конкретно неправомерные действия (бездействие) были совершены лицом, в чем именно выразились нарушения, приведены нормативные акты, предусматривающие возложенные на лицо обязанности.

В протоколе об административном правонарушении по настоящему делу событие правонарушения надлежащим образом не описано, необходимые для разрешения дела сведения не приведены.

Так, Соловьевой Н.А. вменяется, что <дата> в <данные изъяты>., являясь продавцом магазина "Таймыр" ООО "Универсам "Таймыр", расположенного по адресу: <адрес>, она не соблюдала превентивные мероприятия, правила личной гигиены, направленные на "разрыв" механизма передачи новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при исполнении рабочих обязанностей у неё отсутствовали средства индивидуальной защиты - перчатки. Тем самым Соловьева Н.А., согласно протоколу, нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019 - nCoV, представляющей опасность для окружающих, а именно, требований п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Между тем, в пункте 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 указано, что лицам, находящимся на территории Российской Федерации, следует обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Исходя из буквального толкования данных норм вывод в постановлении о том, что они в целом носят рекомендательный характер, нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, судьей верно указано, что пункт 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 не содержит требования ношения перчаток, поэтому нарушение положения данного постановления Соловьевой Н.А. инкриминировано безосновательно.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 не определены конкретные требования по соблюдению лицами правил личной гигиены, не установлены порядок и условия использования перчаток, не указано, когда, где, при каких обстоятельствах должны носиться перчатки. Норма не содержит предписания использовать перчатки именно продавцами магазинов, в ней указано, что требование распространяется на всех физических лиц, однако без необходимой регламентации это положение невыполнимо, поскольку фактически обязывает всех граждан использовать перчатки круглосуточно. Несоблюдение абзаца 2 пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 в действующей редакции может быть вменено каждому человеку, находящемуся без перчаток в любом месте в любое время.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях Соловьевой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Процессуальные нормы при рассмотрении дела судьей соблюдены. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства исследованы и правильно оценены.

Постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела и отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СОЛОВЬЕВОЙ Натальи Александровны оставить без изменения, а жалобу старшего специалиста 1 разряда территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске Козловой Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка