Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 7п-347/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Маракасова Д.Е. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 апреля 2021 года Маракасов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе Маракасов Д.Е. просит вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным.

О времени и месте рассмотрения жалобы Маракасов Д.Е. извещен под расписку, ходатайств о личном участии при рассмотрении жалобы не заявлял.

С учетом изложенного, жалобы рассмотрена в отсутствие Маракасова Д.Е.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к слудующим выводам.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В соответствии с частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации данного права граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия на участников возлагаются установленные частью 3 приведенной нормы Закона обязанности. К числу таких обязанностей относится выполнение всех законных требований организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (пункт 1).

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 20 минут Маракасов Д.Е., являясь участником несогласованного с администрацией МО "Город Архангельск" публичного мероприятия (митинга), прошедшего а площади В.И. Ленина в городе Архангельске, не выполнил законное требование сотрудника полиции прекратить участие в публичном мероприятии, проводимом с нарушением установленного порядка его проведения, нарушив пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Факт совершения правонарушения и виновность в нем Маракасова Д.Е. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года, рапортом старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Архангельску М., информацией департамента организационной работы, общественных связей и контроля администрации МО "Город Архангельск" от 20 апреля 2021 года N 19-15/430 об отсутствии уведомлений на проведение публичных мероприятий 21 апреля 2021 года, ответом этого же департамента организатору публичного мероприятия В. N 19-15/433 от 20 апреля 2021 года, видеозаписями на 2-х дисках, которые получили надлежащую правовую оценку судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт участия в мероприятии, проводимом 21 апреля 2021 года на площади В.И.Ленина в городе Архангельске, в жалобе не оспаривается.

Под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно информации департамента организационной работы, общественных связей и контроля администрации МО "Город Архангельск" от 20 апреля 2021 года N 19-15/430 уведомление о проведении публичных мероприятий на 21 апреля 2021 года не поступало.

Согласно ответу этого же департамента организатору публичного мероприятия В. N 19-15/433 от 20 апреля 2021 года о неправомочности согласовывать время и место проведения публичного мероприятия ввиду запрета, установленного пунктом 4 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у.

Таким образом, публичное мероприятие в форме митинга, проводимое 21 апреля 2021 года на площади В.И.Ленина в городе Архангельске, согласовано органами местного самоуправления не было, что указывает на проведение несанкционированного публичного мероприятия.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 названного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 54-ФЗ).

Представленные видеозаписи и рапорт старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Архангельску М. позволяют сделать вывод о том, что Маракасов Д.Е. принял участие в несанкционированном митинге, проходившем на площади В.И.Ленина в городе Архангельске 21 апреля 2021 года.

Обстоятельства того, что Маракасов Д.Е. был уведомлен о необходимости прекращении участия в несогласованном с органами власти публичном мероприятии (митинге), подтверждаются вышеуказанными рапортом и видеозаписью, на которой зафиксировано обращение сотрудников полиции с использованием звукоусиливающей аппаратуры к участникам митинга с требованием прекратить несанкционированное мероприятие и разойтись. Маракасов Д.Е. при этом находился в зоне слышимости указанного обращения.

Вопреки объяснениям Маракасова Д.Е., изложенным им в протоколе об административном правонарушении, что он только наблюдал за мероприятием, на видеозаписи видно, что Маракасов Д.Е., находясь в группе граждан, принимает участие в митинге, при этом выкрикивает лозунги политического характера.

Маракасов Д.Е. не учитывает, что он привлечен к ответственности не за участие в публичном мероприятии, а за невыполнение законных требований сотрудника полиции прекратить участие в нем.

Видеозапись и рапорт сотрудника полиции отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах, не имеется.

Тождественность личности Маракасова Д.Е. установлена судьей районного суда при рассмотрении дела и в жалобе не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Маракасова Д.Е. и содержит сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе в нем указано, в чем выразилось допущенное им правонарушение и какая норма закона нарушена. Процедура оформления протокола соблюдена.

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 февраля 2021 года Маракасов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в обязательных работ сроком на 25 часов. Постановление вступило в законную силу 27 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах действия Маракасова Д.Е., как участника несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия, не выполнившего законное требование сотрудника полиции, правильно квалифицированы по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушения конституционных прав Маракасова Д.Е. не усматривается.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При этом указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Данный режим принят в целях защиты населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Согласно пункту 4 указа Губернатора Архангельской области на период действия режима повышенной готовности запрещено проведение на территории Архангельской области, в том числе публичных и иных подобных мероприятий, предполагающих непосредственное нахождение граждан в месте проведения таких мероприятий.

При таких обстоятельствах совершенные Маракасовым Д.Е. действия при наличии прямого запрета на проведение публичных мероприятий в условиях режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и тем самым создания своими действиями условий для ее распространения, создания угрозы для жизни и здоровья людей не свидетельствует о нарушении прав Маракасова Д.Е. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Маракасова Д.Е. к административной ответственности.

Административное наказание назначено Маракасову Д.Е. в пределах санкции части 8 статьи 20.2 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта ввиду неправильности исчисления срока отбывания наказания.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

В соответствии с частью 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставлением признается принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.

Как усматривается из протокола задержания, 22 апреля 2021 года в 1 час 15 минут с момента доставления в дежурную часть УМВД России по г. Архангельску к Маракасову Д.Е. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания (л.д. 4).

Между тем, из протокола об административном правонарушении ***** АК N***** от 21 апреля 2021 года следует, что данный протокол по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ был составлен в 23 часа 33 минуты должностным лицом УМВД России по городу Архангельску в машинописном виде, т.е. не на месте выявления правонарушения и когда Маракасов Д.Е. уже был доставлен в отдел полиции.

Таким образом, срок задержания Маракасова Д.Е. следовало исчислять не с момента его помещения в дежурную часть после составлении протокола, а с момента его доставления в УМВД России по городу Архангельску в 23 часа 33 минуты 21 апреля 2021 года в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 апреля 2021 года изменить.

Срок административного ареста исчислять Маракасову Д.Е. с 23 часов 33 минут 21 апреля 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Маракасова Д.Е. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка