Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 7п-346/2021

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобы законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Орион" Бобровского В.Д. и защитника общества Некрасовой И.Н. на постановление судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 марта 2021 года,

установил:

постановлением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 марта 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Законный представитель ООО "Орион" Бобровский В.Д. и защитник юридического лица Некрасова И.Н. в жалобах просят вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным. Ходатайствуют о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда.

Копия обжалуемого постановления направлена в адрес ООО "Орион" 18 марта 2021 г., возвращена в суд за истечением срока хранения 30 марта 2021 г.

Жалобы законного представителя и защитника юридического лица, направлены в Архангельский областной суд 9 апреля 2021 г.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, полагаю, что срок на обжалование Обществом не пропущен.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в виде действий (бездействия), совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 3 статьи 39 вышепоименованного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью должны в обязательном порядке своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Как следует из материалов дела, ООО "Орион", 18 сентября 2020 г. в 23:25 по адресу: <адрес> в кафе-бар "Старый Мюнхен", где осуществляется оказание услуг общественного питания, в условиях введения ограничительных мероприятий, не осуществило эффективные мероприятия, направленные на разрыв механизма передачи инфекции:

Не обеспечило соблюдение сотрудниками организации (барменом) правил личной гигиены (использование перчаток) - на момент обследования обслуживание посетителей осуществлялось барменом без перчаток, перчатки в помещении кафе-бара отсутствовали (не представлены), чем нарушило абз. 3 части 1 статьи 2, статьи 11, статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, пункта 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)";

Не организовало надлежащим образом дезинфекционный режим с использованием дезинфицирующих средств, разрешенных к применению в установленном порядке для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях. Барменом кафе-бара "Старый Мюнхен" вместо дезинфицирующего средства в таре (упаковке) поставщика с этикеткой (которая должна храниться весь период хранения (реализации) дезинфицирующего средства) представлена жидкость, помещенная в синюю полупрозрачную емкость без какой-либо маркировки. Установить наименование вещества, его происхождение, назначение, дату изготовления, срок годности, не представляется возможным. Упаковка изготовителя, а также инструкция по разведению средства на объекте общественного питания, отсутствует (не представлена), в результате чего не представляется возможным определить, чем именно проводится обработка поверхностей, концентрацию раствора и активность средства, с учетом его хранения с установленным сроком годности, чем нарушило абз. 3 части 1 статьи 2, статьи 11, ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, пункта 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", пункта 4.4 и пункта 6.1 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пункта 2.7, и пункта 3.6.3 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности";

Не организовало выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, не организован ежедневный "входной фильтр" перед началом рабочей смены с проведением контроля температуры тела работника, уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих совместно с ним (опрос, анкетирование и др.), не осуществляется термометрия - термометры в помещении кафе отсутствуют (не представлены), ведение журнала здоровья сотрудников и т.п. не осуществляется, чем нарушило абз. 3 части 1 статьи 2, статьи 11, статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, пункта 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Указанные действия ООО "Орион" квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 9 октября 2020 г., протоколом осмотра от 18 сентября 2020 г., фотографиями, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Орион", которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы жалоб о нарушении при проведении проверки положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 г. N 438, несостоятельны.

Названным постановлением установлены особенности осуществления в 2020 г. государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проверочных мероприятий в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ в отношении ООО "Орион" не проводилось. Из представленных материалов следует, что административное правонарушение было выявлено в ходе проведения мобильной группой, созданной на основании распоряжения главы Великоустюгского муниципального района Вологодской области от 27 марта 2020 г. N 28-р, мониторинга соблюдения ограничительных мероприятий на территории указного района, введенных в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзхора по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско -Городецком, Никольской районах Б. И.А., входившей в состав мобильной группы и являвшейся должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в данном случае правонарушение выявлено при непосредственном обнаружении должностным лицом административного органа, полномочным составлять протоколы по делу об административном правонарушении.

Не могут быть приняты во внимание доводы о том, что привлечение к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ возможно только после выдачи соответствующего предписания Роспотребнадзора о соблюдении определенного режима, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия выдаваемого предписания, поскольку нарушение указанных норм, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в виде действий (бездействия), совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, что влечет наложение административного наказания.

Ссылка на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., является несостоятельной, поскольку разъяснения Верховного суда РФ относительно привлечения граждан (физических лиц), не выполнивших в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), к вопросам привлечения к административной ответственности юридических лиц по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ не применимы.

Доводы о том, что постановление судьи городского суда ООО "Орион" признано виновным в нарушении ограничительных мероприятий, установленных региональным законодательством, а вмененные положения санитарных норм носят общий характер, являются несостоятельными.

Поскольку в данном случае ООО "Орион" своими действиями допустил нарушение требований Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 3.1/3.2.3146-13, СП 3.1.3597-20, которые содержат, в том числе, требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Так, согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. СП 3.1.3597-20 утверждены в соответствии со статьей 39 данного Закона, на что указано в преамбуле Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. N 15.

В силу пункта 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров.

В соответствии с пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, в том числе являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Следовательно, указанными нормативными актами на ООО "Орион" возложена обязанность по проведению мероприятий направленных на прерывание путей передачи (дезинфекционных мероприятий) (пункт 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13), которыми являются, в том числе, использование физическими лицами перчаток, организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу (пункт 4.4 СП 3.1.3597-20).

Согласно пункту 2.7 СП 3.5.1378-03 дезинфекционные средства хранят в таре (упаковке) поставщика с этикеткой, в условиях, регламентированных нормативными документами на каждое средство, в специально предназначенных помещениях (складах). Тарная этикетка хранится весь период хранения (реализации) дезинфекционного средства.

Дезинфекция включает работы по обеззараживанию помещений, транспорта, оборудования, мебели, посуды, белья, игрушек, изделий медицинского назначения, предметов ухода за больными, пищевых продуктов, остатков пищи, выделений, технологического оборудования по переработке сырья и продуктов, санитарно-технического оборудования, посуды из-под выделений, одежды, обуви, книг, постельных принадлежностей, питьевых и сточных вод, открытых территорий (пункт 3.6.1 СП 3.5.1378-03).

Ссылаясь на то, что дезинфицирующие средства в виду большого объема заводской упаковки с этикетками хранились в туалете бара, а помещение средства в тару меньшего объёма, не обязывает его маркировать, заявители не учитывают, что в этом случае представленный флакон без марнкировки не подтверждает факт использования именно дезинфицирующих средства для обработки поверхностей.

Доводы жалоб законного представителя юридического лица и его защитника о том, что осмотр был произведен без участия представителя ООО "Орион" в присутствии бармена Д. К.А., у которой отсутствовали полномочия представлять интересы Общества при осмотре, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов может быть подписан не только законным представителем юридического лица, но и иным представителем юридического лица.

Работнику для присутствия при осмотре помещения бара с целью фиксации доказательств нарушения законодательства, не требовалось каких-либо специальных полномочий.

Приведенные положения закона требуют обеспечить присутствие (но не участие) законного представителя либо иного представителя лица при осмотре помещений, вещей, документов. В данном случае под иным представителем понимается любой работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра должностные обязанности.

Согласно пояснениям начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора К. В.И. понятыми вопреки доводам жалобы выступили не сотрудники полиции, а представители администрации Великоустюгского муниципального района. Кроме того в случае применения видеозаписи в силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ участие понятых не требуется.

Довод жалоб о неизвещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении является несостоятельным.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Орион" является: Архангельская область, г.Коряжма, пр.имени М.В. Ломоносова, д.5, корп.5, помещение 8-Н.

Должностным лицом по данному адресу направлена повестка о вызове 9 октября 2020 г. в 15 часам в ТО Управление Роспотребнадзора по Вологодской области и Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах для составления протокола об административном правонарушении.

Указанная повестка направлена почтовым отправлением N через оператора почтовой связи ООО "Информ-Курьер" 22 сентября 2020 г.

Из отчета об отслеживании отправления отправлением N, видно, что вышеуказанное уведомление 28 сентября 2020 г. прибыло в место вручения - филиал "Коряжемский филиал" и в этот же день передано курьеру.

29 сентября и 5 октября 2020 г. курьером осуществлена неудачная попытка вручения отправления.

5 октября 2020 г. корреспонденция возвращена в Великоустюгский филиал.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.