Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 7п-345/2021

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Крейтор М.В. на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2021 года,

установил:

постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2021 года Крейтор М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Крейтор М.В. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

Крейтор М.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ходатайства об отложении производства по делу не заявила.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 (ред. от 13.11.2020) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, предписано обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (пункт 1).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 28 февраля 2021 года с 13 часов до 15 часов между домами N 77 и N 81 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске Архангельской области Крейтор М.В. без индивидуальных средств защиты органов дыхания (маски) участвовала совместно с другими гражданами в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан, при этом массовое одновременное пребывание граждан повлекло нарушение санитарных норм и правил, предусмотренных пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, в том числе письменными объяснениями С. Т.В., Крейтор М.В., рапортом сотрудника полиции Г. Н.С., фотографиями, актом наблюдения электронных страниц от 10 марта 2021 года социальной сети "Вконтакте" сообщества "Архангельская ЭкоБессрочка", пользователей "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

На представленных фотоизображениях отчетливо видно участие Крейтор М.В. в одновременном массовом пребывании людей, средство индивидуальной защиты органов дыхания у нее отсутствует.

Крейтор М.В. в жалобе не оспаривает факт нахождения 28 февраля 2021 года с 13 часов до 15 часов между домами N 77 и N 81 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске Архангельской области без гигиенической маски совместно с другими гражданами, однако считает, что указанное место не является общественным, а равно местом массового пребывания людей, и протокол по делу об административном правонарушении не содержит указания об этом.

В протоколе об административном правонарушении правомерно указано, что означенное место является общественным, т.е. местом массового пребывания людей, поскольку под ним понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

Указанное в постановлении судьи и в протоколе об административном правонарушении место совершения инкриминируемых действий относятся к числу мест массового пребывания людей, поскольку является территорией общего пользования.

Таким образом, Крейтор М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы, установленные обстоятельства и выводы о виновности Крейтор М.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Нарушения привлечением Крейтор М.В. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не усматривается, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (часть 2 статьи 10), может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека среды его обитания.

Нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), содержащие гигиенические и противоэпидемические требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний человека, благоприятных условий его проживания, труда, быта, отдыха, обучения и питания, а также сохранению и укреплению его здоровья (пункты 1 и 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 года N 554).

Таким образом, в силу указанных положений, нарушение санитарных норм и правил создают опасность для здоровья человека среды его обитания.

Нарушение санитарных норм, совершенных Крейтор М.В. создавали угрозу здоровью людей ввиду продолжающегося глобального распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе в городе Северодвинске.

При указанных обстоятельствах не усматривается нарушения прав Крейтор М.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Крейтор М.В. для реализации своих прав не была лишена возможности при участии в проводимом мероприятии использовать гигиеническую маску, при этом вопреки утверждениям Крейтор М.В. нарушения положений Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в том числе нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, ей не вменялось.

Заявленные Крейтор М.В. ходатайство рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ с вынесением соответствующего определения.

Выводы, по которым судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, мотивированы, являются убедительными и не вызывают сомнений.

При этом, ходатайств о вызове для допроса кого-либо из свидетелей по делу, в суде первой инстанции не заявлялось.

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено при мониторинге социальной сети "ВКонтакте" сотрудником полиции Г. Н.С. В материалы дела представлены скриншоты фотографий с социальной сети из страниц пользователей, в том числе пользователя Крейтор М.В. Так, на одной из фотографий Крейтор М.В. находиться в центре многочисленной группы людей, расположенных вплотную друг другу. На Крейтор М.В., рядом с ней стоявших гражданах и части собравшихся лиц, позирующих для снимка, отсутствуют индивидуальные средства защиты органов дыхания. На иных фотографиях Крейтор М.В. общается при инкриминируемых обстоятельствах с иными лицами, индивидуальное средство защиты органов также не использует. Представленных документов было достаточно для вынесения объективного решения по делу, в связи с чем у судьи отсутствовала необходимость в вызове и допросе свидетелей, тем более, что в суде первой инстанции Крейтор М.В. не заявляла ходатайств о вызове и допросе свидетелей. Ходатайство об этом, направленное в областной суд, разрешено в соответствии с требованиями закона. В материалах дела имеются в том числе представленные фотоизображения, где объективно зафиксированы обстоятельства, подлежащие оценке судом второй инстанции. При этом Крейтор М.В. в жалобе признает факт своего участия в массовом пребывании граждан, не отрицает факт неприменения средств индивидуальной защиты органов дыхания. Какие обстоятельства Крейтор М.В. хотела бы установить путем опроса сотрудников полиции, составивших рапорт об обнаружении признаков состава административного правонарушения в результате мониторинга социальных сетей, протокола об административного правонарушения, составивших иные процессуальные документы, податель ходатайства не указывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется. Объективная сторона инкриминируемого правонарушения приведена в соответствии с требованиями закона.

Доводы Крейтор М.В. о том, что при рассмотрении дела не участвовала сторона обвинения, несостоятельны с точки зрения внутригосударственного правового регулирования.

Вопросы производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В производстве по делу об административном правонарушении КоАП РФ в суде общей юрисдикции не предусмотрено обязательное участие прокурора или иного органа обвинительной власти, который представлял бы перед судьей дело против лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 25 октября 2017 года N 11-АД17-40, от 31 октября 2019 года N 32-АД19-11 и других.

По данному делу об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностными лицами УМВД России по городу Северодвинску, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 указанного Кодекса).

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при применении мер обеспечения в виде доставления и задержания, не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.

Согласно материалам дела протокол административного задержания в отношении Крейтор М.В. не составлялся. В жалобе Крейтор М.В. указывает лишь о доставлении ее в суд сотрудником полиции после составления протокола об административной правонарушении, заявляя, что фактически имело место задержание.

Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки утверждениям Крейтор М.В. она заблаговременно за двое суток была извещена о месте и времени судебного разбирательства. Имела возможность подготовиться к судебному заседанию и обеспечить участие защитника.

С доводом о нарушении права на защиту Крейтор М.В. согласиться нельзя, поскольку она заблаговременно была извещена о судебном разбирательстве, судьей ей было предоставлено время для обеспечения участия защитника, в связи с чем объявлен перерыв в судебном заседании, однако Крейтор М.В. явку защитника не обеспечила.

В последующем при рассмотрении жалобы Крейтор М.В., также будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного разбирательства, не была лишена возможности пригласить защитника, однако податель жалобы данным правом не воспользовалась по собственному усмотрению. При таких обстоятельствах нарушения прав заявителя не допущено, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 2 июля 2015 года N 1536-О.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Крейтор М.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Данный режим принят в целях защиты населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Согласно пункту 4 указа Губернатора Архангельской области на период действия режима повышенной готовности запрещено проведение на территории Архангельской области, в том числе публичных и иных подобных мероприятий, предполагающих непосредственное нахождение граждан в месте проведения таких мероприятий.

При таких обстоятельствах, совершенные Крейтор М.В. действия по участию в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшее нарушение санитарных норм и правил, с учетом распространения новой коронавирусной инфекции, создавали условия для ее распространения, угрозу для жизни и здоровья людей.

В этой связи не имеется и оснований для признания совершенного Крейтор М.В. правонарушения малозначительным.

Иные доводы жалобы на правильность выводов судьи не влияют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Крейтор М.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка