Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 7п-326/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Сухоруковой Татьяны Александровны на постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 4 марта 2021 года,

установил:

постановлением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 4 марта 2021 года Сухорукова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Сухорукова Т.А. просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении, обязанность органов государственной власти обеспечить средствами защиты органов дыхания граждан и отсутствие надлежащих средств на объекте торговли, нарушение права на защиту при производстве по делу.

Сухорукова Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение получено 16 апреля 2021 года, телефонограмма от 29 апреля 2021 года), в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявила.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 1 февраля 2021 года около 16 часов в помещении магазина "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, Сухорукова Т.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находясь в торговом объекте без гигиенической маски в нарушение пункта 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем Сухоруковой Т.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 1 февраля 2021 года, рапортом участкового уполномоченного полиции УМВД России по городу Архангельску ФИО14, непосредственно выявившего правонарушение, письменными объяснениями свидетелей ФИО15 и ФИО16 (работников <данные изъяты>"), отказавших в продаже товаров покупателю Сухоруковой Т.А., находившейся в помещении магазина без гигиенической маски.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Событие правонарушения и установленные по делу обстоятельства заявителем в жалобе не оспариваются.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал содеянное Сухоруковой Т.А. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Пунктом 2.3 указа Губернатора Архангельской области (в редакции от 28 января 2021 года, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сухоруковой Т.А. к административной ответственности) установлено, что гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, предписано обеспечить ношение гигиенических масок в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ).

Материалами дела установлено, что 1 февраля 2021 года около 16 часов Сухорукова Т.А. находилась в помещении магазина <данные изъяты>" в городе Архангельске, т.е. в месте продажи товаров, без гигиенической маски.

Изложенное свидетельствует о нарушении Сухоруковой Т.А. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Утверждение заявителя о том, что обеспечение средствами индивидуальной защиты органов дыхания является исключительной обязанностью органов государственной власти либо торговой организации основано на неверном понимании норм материального права.

Предписанное гражданам пунктом 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у требование к пользованию гигиенической маской во всех помещениях объектов розничной торговли не обусловлено только предоставлением указанных средств индивидуальной защиты юридическим лицом.

Пунктом 2.3.1 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим торговлю товарами, оказание услуг и выполнение работ предписано обеспечить продажу или безвозмездную раздачу на входе посетителям (потребителям) гигиенических масок для защиты органов дыхания.

Сведений о том, что данные требования указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у со стороны торговой организации не были выполнены, в материалах дела не имеется, поэтому доводы жалобы об обратном, отклоняются.

Законность действий Губернатора Архангельской области в связи с изданием указа от 17 марта 2020 года N 28-у, которые оспаривает податель жалобы, в настоящем деле не рассматривается.

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения средств индивидуальной защиты в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у имеется в свободном доступе, опубликован в официальных изданиях, размещен в справочно-информационных системах и сети "Интернет". Действующим законодательством на должностное лицо или суд не возложена обязанность по предоставлению текстов нормативных актов органов государственной власти и органов государственной власти субъектов, находящихся в свободном доступе.

Протокол об административном правонарушении, который оспаривает податель жалобы, составлен в отношении Сухоруковой Т.А. участковым уполномоченным полиции ОП N УМВД России по городу Архангельску ФИО14, то есть уполномоченным должностным лицом, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ при участии самой Сухоруковой Т.А. и содержит все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 названного Кодекса, а потому он обоснованно признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

В связи с отказом Сухоруковой Т.А. от подписания протокола об административном правонарушении и получения его копии должностным лицом в нем сделана запись "от подписи отказалась", что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 настоящего Кодекса. Отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении лица процессуальных документов, получения копий данных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина и не относится к процессуальным нарушениям, влекущим отмену вынесенного постановления по делу.

Как следует из положений, предусмотренных частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случае его отсутствия при составлении данного протокола. Сухоруковой Т.А. при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала и отказалась от получения его копии на месте.

Довод Сухоруковой Т.А. о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении общественной опасности она не представляла, отклоняется, поскольку соблюдение положений указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у не связано с наличием или отсутствием у гражданина новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Названный указ принят в целях защиты населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а введение ограничительных и иных мероприятий направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В связи с тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует об отсутствии виновности Сухоруковой Т.А. во вмененном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, судом соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Сухоруковой Т.А., по делу не усматривается.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов судьи.

Действия Сухоруковой Т.А., исходя из фактически установленных обстоятельств дела, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание определено виновной с учетом положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 настоящего Кодекса для граждан, соразмерно содеянному и справедливо.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 4 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Сухоруковой Т.А. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка