Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 7п-313/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Котова С.И. на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 марта 2021 года,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 марта 2021 года Котов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе Котов С.И. просит постановление судьи отменить, считая его незаконным.

В областном суде Котов С.И. доводы жалобы поддержал. Устно в судебном заседании привел дополнительные доводы и показал на своем мобильном телефоне видеозапись нахождения его в отделе полиции при составлении протокола 17 марта 2021 года. Также просил исключить протокол из числа доказательств по делу об административном правонарушении, о чем указал в подписке о разъяснении ему процессуальных прав.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав Котова С.И., обозрев представленную им видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 2 названной статьи.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 1 апреля 2020 года).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункты "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 1 апреля 2020 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В целях реализации приведенных положений закона в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Данный указ принят в целях защиты населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Пунктом 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у (подпункт 1) на граждан, проживающих и (или) временно находящихся на территории Архангельской области, возложена обязанность по ношению гигиенических масок, в том числе в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2021 года около 11 часов 00 минут Котов С.И., находясь в помещении магазина "Максимум", расположенного по адресу: Архангельская область, г.Котлас, ул.Ленина, д.18, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение пункта 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у не воспользовался гигиенической маской при посещении места продажи товаров.

Ранее, постановлениями судьи Котласского городского суда Архангельской области от 10 декабря 2020 года и от 25 декабря 2020 года, вступившими в законную силу 21 января 2021 года и 4 февраля 2021 года соответственно, Котов С.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются и подтверждаются собранными по делу и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ОМВД России "Котласский" д., объяснениями руководителя магазина "Максимум" К.

Из данных объяснений следует, что Котов С.И. около 11 часов 00 минут пришел в магазин, в течение получаса выбирал товары, при этом средствами индивидуальной защиты органов дыхания не пользовался. В связи с отсутствием у Котова С.И. указанных средств, ему в обслуживании было отказано. При этом Котову С.И. неоднократно было предложено воспользоваться гигиенической маской, однако выполнить данное требование последний отказался, после чего написал претензию и ушел.

Согласно копии претензии Котова С.И. на имя директора магазина "Максимум" 24 февраля 2021 году ему было отказано в продаже товара без нахождения в маске.

Котов С.И. в жалобе также не оспаривает, что 24 февраля 2021 года около 11 часов 00 минут находился в месте продажи товаров (магазине) без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

В областном суде данные обстоятельства подтвердил, пояснив, что находился без маски полчаса, выбирая товар, но никто ему претензий не предъявлял и только на кассе ему отказали пробивать товар по причине ее отсутствия.

Таким образом, совершенное Котовым С.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, судом соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Котова С.И., вопреки его утверждению, по делу не усматривается.

Отсутствие в деле потерпевших и их заявлений не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Ссылаясь в жалобе на Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417, Котов С.И. не учитывает, что он привлечен к ответственности не за нарушение данных Правил.

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Соответственно, в том случае, когда введен "масочный режим", любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При этом граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по статье 20.6.1 КоАП РФ.

Указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у является действующим, а, следовательно, подлежит применению.

Текст приведенного нормативного акта имеется в свободном доступе, опубликован в официальных изданиях, размещен в справочно-информационных системах и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и Котов С.И. обязан его знать и соблюдать.

С учетом изложенного, соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.

Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю товарами, оказание услуг и выполнение работ возложена обязанность обеспечить продажу или безвозмездную раздачу на входе посетителям (потребителям) гигиенических масок для защиты органов дыхания, а также возможность обработки рук дезинфицирующими средствами (подпункт 3 пункта 2.3.1).

Сведений о том, что данные требования указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у со стороны торговой организации не были выполнены, в материалах дела не имеется, поэтому доводы жалобы об обратном отклоняются.

Кроме того, вина иных лиц (администрации магазина, продавцов) не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом Котов С.И. не был лишен возможности приобрести маску либо не заходить в магазин для соблюдения требований Правил.

Утверждение подателя жалобы о том, что обеспечение средствами индивидуальной защиты органов дыхания является обязанностью органов государственной власти, основаны на неверном понимании норм материального права.

Предписанное гражданам пунктом 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у требование к пользованию гигиенической маской во всех помещениях объектов розничной торговли не обусловлено бесплатным предоставлением указанных средств индивидуальной защиты органами государственной власти.

Утверждение заявителя о несоответствии гигиенических масок требованиям ГОСТ 12.4.011-89. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация не может быть принято во внимание, поскольку настоящий стандарт распространяется на средства, применяемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работающих опасных и вредных производственных факторов, и устанавливает классификацию и общие требования к средствам защиты работающих.

Довод Котова С.И. о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении коронавирусная инфекция у него отсутствовала, поэтому общественной опасности он не представлял, отклоняется, поскольку указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у принят, как указано выше, в целях защиты населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а введение ограничительных и иных мероприятий направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Более того, положения названного указа распространяются на всех без исключения граждан, организации и индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, при этом их исполнение не связано с наличием или отсутствием у гражданина новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В соответствии с пунктом 1 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у граждане, организации и индивидуальные предприниматели, должностные лица за неисполнение правил поведения, установленных настоящим указом и обязательных для исполнения, а также ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных настоящим указом, несут ответственность, предусмотренную статьями 6.3 и 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Котова С.И. и содержит сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с пунктом 18 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2003 года N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" МВД России входит в данную систему.

При этом распоряжением Правительства Российской Федерации N 975-р, принятым 12 апреля 2020 года, уточнено, что протоколы об административных правонарушениях по статье 20.6.1 КоАП РФ вправе составлять все должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы в областном суде, участковый уполномоченный полиции ОМВД России "Котласский" К., являясь должностным лицом МВД России, имел право составлять протокол об административном правонарушении.

С протоколом об административном правонарушении Котов С.И. ознакомлен, копию получил.

Соблюдение процедуры составления протокола подтверждается представленной Котовым С.И. в областном суде видеозаписью. При этом Котов С.И. предлагает сотруднику полиции расписаться в незаполненном бланке протокола об административном правонарушении, на что последний отказывается.

Ходатайство об отводе составителю протокола заявлено Котовым С.И. ранее и по другому делу об административном правонарушении (по статье 6.1.1 КоАП РФ; в один день на Котова С.И. составлено 3 протокола об административном правонарушении: по статье 6.1.1 и два - по статье 20.6.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

Каких-либо письменных ходатайств и отводов Котов С.И. по настоящему делу, в том числе в протоколе об административном правонарушении, не заявлял.

Заявляемое им устное ходатайство об ознакомлении с материалами административного расследования при составлении протокола и указание в протоколе о неознакомлении с протоколом административного расследования не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку такое расследование по делу не проводилось.

Как следует из разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (ответа на вопрос 20), проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно названной выше норме КоАП РФ в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей КоАП РФ, или административных правонарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, например, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

Как следует из части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статье 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.