Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 7п-310/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Коптяева В.С. на постановление судьи Котласского городского суда города Архангельской области от 23 марта 2021 года,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 23 марта 2021 года Коптяев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Коптяев В.С. в жалобе просит отменить судебное постановление, считая его незаконным.

Коптяев В.С. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией 10 апреля 2021 года.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24 февраля 2021 года N 24-ФЗ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 вышепоименованного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2021 года в 20 часов 40 минут при проведении сотрудниками УР ГКОН Котласского линейного отдела МВД России на транспорте мероприятий по пресечению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, Коптяев В.С., находясь по адресу: *****, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Л. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно размахивал руками, отталкивая от себя, отказывался проехать в отделение для направления на медицинское освидетельствование, принимал попытки к бегству, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами и объяснениями сотрудника полиции Л., объяснениями сотрудников полиции П. и Б.

Таким образом, действия Коптяева В.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Ссылка заявителя на нарушение принципа презумпции невиновности, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей неустранимых сомнений в виновности Коптяева В.С. не установлено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, судьей не нарушен.

Как следует из рапорта сотрудника полиции Л., согласно полученной оперативной информации у Бунякина В.А. и Коптяева В.С., находившихся по внешним признакам в состоянии наркотического опьянения, при себе могли находиться наркотические средства. С целью проверки указанной информации сотрудниками полиции Бунякину В.А. и Коптяеву В.С. сотрудниками полиции были предъявлены служебные удостоверения в развернутом виде, озвучены должности, звания и фамилии. На его (Л.) неоднократные требования добровольно проехать на служебном автомобиле в дежурную часть Котласского ЛО МВД России на транспорте с целью проведения личного досмотра на предмет возможного незаконного хранения наркотических средств, психотропных веществ и дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования Бунякин В.А. и Коптяев В.С. отказались, при этом размахивали руками, отталкивая от себя, вели себя агрессивно, хватали за одежду, принимали попытки к бегству. В связи с тем, что на неоднократные требования прекратить противоправные действия Бунякин В.А. и Коптяев В.С. не реагировали, к ним была применена физическая сила и специальные средства (наручники).

Согласно протоколу тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче от 22 марта 2021 года результат тестирования Коптяева В.С. положительный (обнаружена марихуана).

Сведения, изложенные в рапорте сотрудника полиции Л., согласуются с объяснениями последнего, а, кроме того, объяснениями сотрудников полиции П. и Б., также производивших задержание Коптяева В.С.

При этом каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими Коптяева В.С. также не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Объяснения сотрудников полиции отобраны с соблюдением требований закона, они содержат сведения, подтверждающиеся иными доказательствами по делу, в связи с чем оснований считать их недостоверными не имеется.

В материалах дела нет каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины Коптяева В.С. в совершении описанного выше административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм предъявленные Коптяеву В.С. сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, он воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии вины в его совершении, поскольку, по мнению заявителя, никакие законные требования сотрудниками полиции не предъявлялись, а сотрудники не представлялись, противоречат представленным по делу доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Коптяеву В.С. в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Коптяева В.С. к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда города Архангельской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Коптяева В.С. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка