Решение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 7п-304/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Майнагашевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Сандыковой О.О. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 августа 2021 года, которым общество с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 3" (далее - ООО "ЖЭУ-3") привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Огласив жалобу, заслушав защитников Сандыкову О.О. и Вышкварок А.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.08.2021 ООО "ЖЭУ-3" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Сандыкова О.О. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить. Полагает, что бездействие ООО "ЖЭУ-3", выразившееся в наличии пыли на поручнях, почтовых ящиках, подоконниках, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку не свидетельствует об отсутствии проведения дезинфекционных мероприятий. Ссылаясь на Распоряжение Правительства РФ от 12.04.2020 N 975-р, утвердившее Перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Обращает внимание на то, что ООО "ЖЭУ-3" не было извещено надлежащим образом о времени судебного заседания, что лишило возможности участия в рассмотрении дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. N 102 (в редакции от 17.06.2021, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим повышенной готовности) с 13 марта 2020 года по 27 июня 2021 года, и подп.

6 п. 4 установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, ежедневно проводить влажную уборку, а также мероприятия по обработке контактных поверхностей мест общего пользования многоквартирных домов с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия. Под контактными поверхностями понимаются: дверные ручки, выключатели, поручни, перила, почтовые ящики, кнопки вызова лифта по этажам, зеркала и кнопки кабины лифта, кнопка домофона, дверцы и ручки загрузочного клапана мусоропровода (при наличии).

Несоблюдение ООО "ЖЭУ-3" указанных требований по проведению ежедневной влажной уборки, а также мероприятий по обработке контактных поверхностей мест общего пользования многоквартирных домов с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес, в том числе акт непосредственного обнаружения правонарушения от 17.06.2021, составленный главным специалистом-экспертом отдела технического надзора департамента жилищного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия в ходе визуального обследования многоквартирного дома N 23 по пр. Северному в г. Абакане. Данное обследование проведено в соответствии с п. 4 протокола N 49 от 15.06.2021 совещания рабочей группы (оперативного штаба) при Правительстве Республики Хакасия по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции (CОVID-19), согласно которому Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РХ следует организовать проверку проведения санитарных обработок подъездов многоквартирных жилых домов (л.д. 5-7). В результате визуального обследования многоквартирного дома N 23 по пр. Северному в г. Абакане установлено, что в местах общего пользования в подъездах N 1, 2, 3, 4, 5, 6 с 1 по 9 этаж не организована влажная уборка пола, подоконников, абонентских почтовых шкафов, обнаружена пыль, земля и мусор (л.д. 8-10).

Судом акт непосредственного обнаружения правонарушения от 17.06.2021 обоснованно признан допустимым доказательством.

Вопреки доводам защитника Вышкворок А.В. в суде второй инстанции, оснований для признания приведенного акта недопустимым доказательством не имеется. Из материалов дела не следует, что органом административной юрисдикции проводилась какая - либо проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в силу ст. 28.1 КоАП РФ, являлось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Административное правонарушение было непосредственно обнаружено должностным лицом при проведении обследования многоквартирного жилого дома N 23 по пр. Северному в г. Абакане.

Установленные в акте обстоятельства подтверждаются и фототаблицами.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что ООО "ЖЭУ-3" не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности и в нарушение обязанности, установленной Постановлением N 102, не осуществляло ежедневную влажную уборку пола, подоконников, абонентских почтовых шкафов в подъездах многоквартирного дома N 23 по пр. Северному в г. Абакане. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к аргументированному выводу о виновности ООО "ЖЭУ-3" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Выводы суда основаны на доказательствах, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что наличие пыли на поручнях, почтовых ящиках, подоконниках не образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Как указано выше, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, образует невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, в частности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Как следует из ст. 11 приведенного закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится, в том числе принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 11, с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, установление дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Поскольку приведенным выше Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 N 102 установлены определенные ограничения и введены определенные обязанности, в том числе для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, не выполнение данных обязанностей является невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы защитника в судебном заседании об отсутствии события административного правонарушения опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.06.2021, в котором правонарушение описано с достаточной степенью конкретизации в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Как видно из жалобы, ее иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение приведенные выводы суда, и сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не свидетельствуют о таких нарушениях и ссылки защитника на то, что в протоколе об административном правонарушении указано на проведение обследования многоквартирного жилого дома N 29 по пр. Северный. Как видно из данного протокола, по всему тексту протокола указан адрес многоквартирного дома: г. Абакан, пр. Северный, дом 23, где проводилось обследование, и лишь в единичном случае указан дом N 29, что является явной технической ошибкой и не свидетельствует о нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом -главным специалистом экспертом отдела технического надзора департамента жилищного надзора министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Республики Хакасия.

Согласно ч. 1 с. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 настоящего Кодекса. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

Помимо случаев, предусмотренных п. 18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень указанных органов и их должностных лиц утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации (ч. 6.4 ст. 28.3 КоАП РФ).

Согласно п. 3 Перечня исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Постановлением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 09.04.2020 N 17-ПП, главный специалист-эксперт отдела технического надзора департамента жилищного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Утверждения, содержащиеся в жалобе, о том, что ООО "ЖЭУ-3" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, опровергается материалами дела.

Как видно из материалов дела, определение судьи от 28.07.2021 о принятии материалов дела к производству и назначении судебного заседания на 24.08.2021 направлено в адрес ООО "ЖЭУ-3", указанный в протоколе об административном правонарушении, в выписке из ЕГРЮЛ: г. Абакан, ул. К.Перекрещенко, 6Б, однако заказное письмо возвратилось в адрес суда 23.08.2021 с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 28-30).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В данном случае положения приведенных особых условий были соблюдены, имелись основания считать юридическое лицо извещенным о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом и суд первой инстанции верно рассмотрел дело в отсутствие ООО "ЖЭУ-3", что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При назначении ООО "ЖЭУ-3" наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приняв во внимание, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, назначил наказание в виде предупреждения, что согласуется с принципом справедливости и соразмерности содеянному.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены постановления суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 августа 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 3" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка